Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

АГЕНТСТВО "ЦАРЬГРАД" О СИТУАЦИИ С ВАКЦИНАЦИЕЙ В РОССИИ

Увы, вновь материал на популярную нынче тему, раскалывающую общество...
Всё-таки остаётся надеяться, что и эта страстная волна схлынет. Н опока, увы... Страсти, споры, дискуссии...
Иногда стараешься меньше всё это читать и уклоняешься от дискуссий. Но вот приходится и здесь размещать некоторые материалы.
"Царьград" на мой взгляд, в целом старается объективно освещать происходящее. Н оя могу и ошибаться...



https://tsargrad.tv/articles/neudobnaja-pravda-vakcina-ne-spasaet-vlasti-v-agonii_433193

ИРВИН ЯЛОМ. «ШОПЕНГАУЭР КАК ЛЕКАРСТВО»



Продолжаю обзоры книг. И в этот раз о художественной литературе. А лучше сказать, о философско-психологической прозе. Весной удалось познакомиться с творчеством такого интересного американского психотерапевта и писателя, как Ирвин Ялом. Правда, нужно сказать, что Ялом не только прекрасно разбирается в медицине, но и хорошо знает философию, о чём могут судить его романы о Ницше и Шопенгауэре.
Уже был наслышан о его романе «Когда Ницше плакал». Читая его (позднее постараюсь и о нём написать отзыв) встретился с ещё одним интересным произведением – романом «Шопенгауэр как лекарство».
О философии порой существует представление, как о некоей абстрактной, отвлечённой дисциплине. В свою очередь, уже много написано и о её позитивной роли. Она не только учит мыслить, придаёт смысл жизни человеку, но ещё и может… лечить.
Например, чтение книг по философии может просто отвлекать читателя от насущных проблем, давая ему радость общения с выдающимися умами прошлого. А радость – это ведь и укрепление психического здоровья. А где есть оно, там более сильным является и иммунитет. Недаром, сейчас на Западе есть метод библиотерапия (лечение философскими книгами).
Но если важность философии может и признаваться многими, то может кого-то удивить название книги. Ведь «лекарством» должен выступать  философ Артур Шопенгауэр (1788–1860 гг.), имеющий репутацию пессимиста (а порой и мизантропа). Как же он может излечить?
Прямой ответ на этот вопрос в книге не даётся. Но найти его можно.
Книга Ялома оригинальна по своей структуре. Здесь художественное повествование переплетается с главами, в которых даётся жизнеописание Артура Шопенгауэра. На первый взгляд это кажется случайным, но это не совсем так. Автор словно проводит параллели с одним из героев книги.
В центре повествования судьба психотерапевта Джулиуса. Он ведёт занятия групповой терапии. Но однажды узнаёт, что у него рак и жить ему осталось всего год. Джулиус встречает одного из своих бывших пациентов – Филипа. Когда-то Джулиус не смог вылечить его, и их пути потом разошлись. На момент встречи  Филип – преподаватель философии. Его кумир – Артур Шопенгауэр. Но Филип решает уйти из преподавания и заняться философским консультированием, в основном на основе философии Артура Шопенгауэра. 
Оба героя заключают своеобразную сделку. Джулиус приглашает своего бывшего пациента на занятия групповой психотерапии (для повышения квалификации по консультированию), а Филип собирается консультировать своего бывшего врача по философии Артура Шопенгауэра.
Конечно, больше в романе сюжетов, связанных с групповой психотерапией. Вроде бы даже и о Шопенгауэре речи мало, и о его философии.  Порой, на мой взгляд, автор слишком увлекается описанием работы группы. К сожалению, всё-таки не показано, как встретил смерть главный герой книги – Джулиус. Он как-то под конец романа уходит потихоньку на второй план. Хотя может это сделано и с умыслом, дабы не омрачать повествование описанием смерти одного из главных героев.
Тем не менее, хотя в книге и не показано в целом, каким же лекарством является Шопенгауэр, но можно сделать один из выводов, вытекающий из романа. Лечить можно любым философом. Даже таким, как склонный к пессимизму Артур Шопенгауэр. Но для этого мало быть прекрасным знатоком текстов того или иного мыслителя. Мало владеть разными методиками лечения. Нужно, всё-таки, быть человеком, имеющим моральный стержень, человеком, любящим окружающих, а не относящимся к ним цинично.
Хотя, повторюсь, порой устаётся от монотонных диалогов, при описании групповой психотерапии, но книга написана интересно, познавательно. Захватывает и сам сюжет и судьбы героев.  При том, книга содержит и художественное повествование, и краткий очерк о жизни Артура Шопенгауэра. Роман даёт представление и о групповой психотерапии, и о жизни и философии Артура Шопенгауэра (пусть и в художественной и популярной форме).
Поэтому, в целом, произведение будет интересно самым разнообразным группам читателей – и любителям психологии, и поклонникам психотерапии, и просто тем, кому нравится качественная художественная литература.
 

ИЗ ПРИСЛАННОГО. ИЕРОМОНАХ РОМАН. "ГЛОТАЯ НОВОСТНЫЕ СЛИВКИ..."

От воспоминаний детства вновь к нашей действительности. Увы, за 30 лет по сути ничего не поменялось - всё-та же Смута, напряжённость...

ИЕРОМОНАХ РОМАН

Глотая новостные сливки,
Присядьте, чтобы не упасть:
Об обязательной прививке
Твердит заботливая власть.

О время! Изобилье Храмов,
И всё же не живём, как встарь:
Врачи лечили род Адамов,
Ветеринары — Божью тварь.

Вели коров к ветеринарам
Без их согласья, - не беда.
И это не было кошмаром:
Зачем согласие скота?

Нам нагнетают истерию:
Наверно, захотела власть,
Чтоб наша ветеринария
Над медициной вознеслась.

Полощут нас, как ваххабитов:
"Безмасочник страшней чумы!"
Чего боитесь? Вы привиты!
Не вы в опасности, а мы.

Вы под защитой медицины,
Которая трещит по швам.
Живите с чудною вакциной,
А мы помрём на радость вам.

Помрёт, кто разумом был скуден, -
Вы заживёте без забот…
Но будем умирать как люди,
А не тупой безправный скот.

Иеромонах Роман.
17 июня 2021
Скит Ветрово

О текущем...

Современная ситуация и в мире и в России может напоминать несколько феноменов. Уже раньше писал про один из них - это ощущение сна, что спишь и видишь какой-то сон. Похоже, что сны скоро уже будут реальнее, нежели текущая жизнь...
Ещё один образ: Одиссей, плывущий мимо Сциллы и Харибды. Один из примеров для многих: когда человек и боится прививаться непонятно чем, а, с другой стороны, боится заболеть коронавирусом...
Возможны и иные ассоциации с греческой мифологией. Тридцать лет назад это был миф о Троянской войне, и, в частности, о Троянском коне... Сейчас возможны и иные ассоциации... 

ВРАЧ-ВИРУСОЛОГ НАДЕЖДА ЖОЛОБАК О ВАКЦИНАЦИИ

Пока вновь вместо заметко по любимым тема- истори, философии и геополитики выложу материал на, увы, "популярную" тему.
Украниский врач-вирусолог Надежда Жолобак о том, когда вакцинация может запускать прооцесс самоуничтожения собственных клеток.
Очень интересная и познавательная передача. На мой взгляд врач-вирусолог выступал взвешенно, убедительно.


https://www.youtube.com/watch?v=ipHa6vbXgfE

УВЫ, И ВНОВЬ О ПРИВИВКЕ ОТ КВД

Наверное, как и многие почти выбит из нормальной колеи в связи с ситуацией что складывается у нас и в образовании (цифровизация) да и в иных сферх. Одна из популярных нинче тем стала, увы, прививка от коронавируса. При том даже по себе заметил, как фактически перестают лечить от других болезней, как в нашей больнице, где было примерно 15 терапевтов почему-то осталось четыре.
Впрочем, разговор о состяонии современной медицины - особая тема.
А сейчас - вновь прививка от КВД, Огорчает накал страстей и злобы в сетях по этмоу поводу. И если я правильн опонимаю ситуацию, в ЖЖ больше сторонников обязательной вакцинации (в Яндекс-Дзене - наоборот).
Моё мнение было есть и будет одно - ВАКЦИНАЦИЯ ОТ КВД - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ.
Хочет человек вакцинироваться - пожалуйста. ОСтаётся надеяться, что всё пройдёт без осложнений и прививка будет поолезной.
И если человек не хочет вакцинироваться - его дело и право. Здоровье вы ему потмо не вернёте. У меня самого есть примеры и относительного удачной прививки (т.е. пока у привившихся без осложнений) и примеры подрыва иммунитета прививкой. У моих друзей примеры иные. Увы...
Сегодня выложу в связи со всем этим материал взятый со страницы одног оиз друзей в ВКонтакте.
ОДного из врачей - Павла Валерьевича Евдокименко, хотя он врач-ревматолог, постоянно спрашивали об обязательной  вакцинации от КВД. Он высказал своё мнение (негативное). Когда его анчинали донимать расспросами, требуя аргументации, он прост опривёл слова самих "вакцинаторов" - Голиковой, Мурашко и т.п.
 Привожу ниже пост, взятый в ВК у своего друга с этими цитатами.
Может они просто будут кому-то интересны.
И хотелось, чтобы всё-таки было во бществе больше взаимпонимания, а не разделения и истерии. Расколотым обществом легче упралять. И прекрасно помню трагедию 30-летней давности. Нас тогда тоже очень хорошо разделили и результат, увы, не замедлил себя ждать...
Надеюсь, что следующие посты буду размещать  уже по более близким темам... Планы и задумки есть. Увы, мало пока времени и приходится вместо больших материалов выкладывать цитаты из любимых авторов...


Итак, материал из ВК - пост П.В. Евдокименко.

doctor_evdokimenko
Друзья! В своих предыдущих публикациях я отчетливо дал понять, как я отношусь к вакцинации от ковида (отрицательно отношусь).

Удивительно, но даже после прочтения моих публикаций, некоторые люди всё равно продолжают настаивать:
«Доктор, объясните, а почему вы так относитесь к вакцинации? А убедите меня…»

Только чтобы закрыть тему квакцинации, я приведу вам цитаты самих ковид-пропагандистов.

Итак. Доктор Мясников заявил, цитата:
“Вакцинацию от COVID-19 пока нельзя делать обязательной, так как в мире нет ни одной вакцины, прошедшей многолетние испытания”.
Источник:
https://news.ru/society/myasnikov-podderzhal-vvod-ogr..

“Прививка от COVID-19 не означает, что человек не опасен для окружающих, поэтому надо сдавать ПЦР-тесты”, - заявила вице-премьер Татьяна Голикова.
Источник:
https://www.gazeta.ru/social/2021/05/02/13580354.shtml

Один из руководителей НИЦ имени Гамалеи Владимир Гущин заявил, цитата, сокращенно:
“Вопрос… необходимо изучить после получения данных о том, что привитые двумя компонентами «Спутника V» не способны выделять коронавирус.
… есть основания говорить, что вероятность передачи сильно снижена, однако лишь детальные исследования способны дать точные цифры”.
Источник:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60af8a769a79474f5bf9629c

Если обобщить, упрощенно: суть в том, что испытания к-вакцины ещё не закончены.
И как проявит себя квакцина дальше – пока не известно.

Насколько она сможет защитить вас от болезни - тоже пока не известно.
И напомню, что участвовать или не участвовать в клинических испытаниях любой вакцины – юридически, дело сугубо ДОБРОВОЛЬНОЕ :
Нюрнбергский кодекс 1947 года, международный документ об этико-правовых принципах проведения медико-биологических исследований на людях.
https://www.instagram.com/p/CPiHfpiBGfR/?utm_medium=c..

ИНФЕКЦИОНИСТ ИЗ НОВОСИБИРСКА ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ

Увы, очень жаль, что редко раздаются здравомыслящие голоса. И особенно жаль, что их не слышно на самом верху...

https://nsk.aif.ru/health/infekcionist_iz_novosibirska_vystupila_protiv_obyazatelnoy_vakcinacii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

НЕМНОГО ОБ "АНТИПРИВИВОЧНИКАХ"

Увы, сегодня на одну из тем, о которых особо писать неохото. Всё-таки больше желния писат ьпо истории, философии и геополитике.
Но старсти сейчас кипят в стране и в мире нешуточные. И порой на них откликаешься.
Помню, как 35 лет назад была шутка про СССР, что там идёт гражданская вйона: "бледнолицых с красноносыми"...
Увы, гражданская война до сих пор не кончилась. Только в разные периоды принимает разные формы.
Сейчас пик борьбы "запрививочников"  и "антипрививочников".
Безусловно, есть и иные противостояния. Но кажется, что в данный момент именно это противостояние достигло своего пика.
При том люди, как всегда, навешивают ярыки, не вдаваясь в понятия. Сокарта на них нет :). Он бы показал .что все их ярлыки, порой всего лишь игра ума.
Один из таких ярлыков: "антипрививочники". Как правило под ними понимаются этакие тёмные люди, боящиеся "прогресса" и т.п.
Но данное понятие горадо сложнее.
Тут несколько категорий граждан.
Во-первых, это те, кто в целом против прививок как таковых. Сюда можно добавить и коснпирологов, сторонников теории заговора. Хотя, впрочем, события в мире порой очень и очень напоминают такие теории.
Во-вторых, те, кто и не прочь привиться, но западными вакцинами. Российским они не доверяют.
В-третьих, есть и такие, кто не против прививок как таковых, но считает, что нельзя делать прививку обязательной. Если боится челвоек, то ему лучше не делать. Никому ничего не надо навязывать т.к. человек - существо свободное...
Сюда можно добавить и тех, кто полагает .что вакцина должна пять олет пройти испыцтания и уже потом её можно применять...
Вот три группы граждн, из которых и состоят преслвоутые "антипрививочники".
Хотя, безусловно, возможны и какие-то иные группы.
В целом, на мой взгляд, прсото надо отказаться от разного рода штампов и стереотипов, не считать ч.то одни "умеют думать" (разумеется, "привитые") и кто не умеет ("антипрививочники")...
Что касается "запрививочников", то к ним, возможно, потом ещё вернусь.