Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

Category:

КНИГА О ЗАБЫТОМ ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ МОСКОВСКОМ



По возможности продолжаю делать обзоры прочитанных книг, правда, где-то нарушая хронологический порядок. Сегодня – о книге К.П. Ковалёва-Случевского «Юрий Звенигородский» (М., 2008). Лет двенадцать назад читал о ней в «Литературной газете» и вот произошла встреча с этой интересной книгой. Но сначала немного о главном герое.
Юрий Дмитриевич Звенигородский и Галицкий (1374-1434 гг.), а ещё и …Вятский. Но он же и Великий князь Московский (пусть и правил всего два месяца). Он – достойный сын своего великого отца – Дмитрия Донского. Юрий Галицкий – талантливый полководец, крестник Сергия Радонежского, покровитель Андрея Рублёва, духовный сын преподобного Саввы Сторожевского, поборник идеи «благочестивого княжения»…
По завещанию Дмитрия Донского Юрий Звенигородский должен был править после смерти своего брата Василия I. Но последний вопреки воле отца и по совершенно естественным причинам, передал престол своему сыну Василию II. Юрий Галицкий сначала оспорил это решение, но затем смирился. Однако по ряду обстоятельств всё-таки вынужден был потом взяться за оружие.
Книга рассказывает обо всём этом и многом другом, связанном с жизнью великого сына Дмитрия Донского. Исследование написано на прекрасном уровне. Здесь и обилие фактов, и прекрасный анализ источников, и постоянное выдвижение проблем.
Автор постоянно ставит перед нами загадки. Почему старались замалчивать этого великого правителя? Почему он так внезапно умер? Почему его так странно погребли? Как взаимосвязаны военные походы Юрия Галицкого и нашествие Тамерлана на Золотую Орду?

Много загадок и смелых ответов самого автора. Возможно, что и не бесспорных. Возможно, что автор немного идеализирует своего героя. Но перед нами действительно интереснейшая книга, не оставляющая равнодушным. Даются и яркие портреты современников. Особенно – брата Юрия Галицкого – Василия I, и его сына – Василия II.
Автор отчётливо противопоставляет друг другу Василия I и Юрия Галицкого. Например, для Юрия важна углублённая монастырская традиция, для Василия I – церковно-светская, литовско-византийских образцов.  Юрий представлял образец того, «как правили отцы», Василий I – того как хотели бы управлять нынешние политики. Юрию важно было само русское государство, а Василию – отношения Руси с Литвой. Это только некоторые моменты.
В духе современной исторической альтернативистики автор предлагает в конце книги и поразмышлять, что было бы в случае вокняжения Юрия Галицкого (тем более, что он ведь добился власти, но умер через два месяца).
Здесь важным является и ещё один момент. Вслед за таким историком как А.А. Зимин, автор отмечает наличие альтернативы развития русского государства в начале XV в. И речь идёт не об оппозиции – Москва-Новгород, а об иной: Москва и русский север. Византизм и формирующаяся самобытная русская цивилизация. Тема эта интересная и особенная. Поэтому здесь на ней не будем останавливаться.
Повторимся, в чём-то автор идеализирует своего героя, наверное. Однако книга, надеемся, будет встречена с интересом. И автору, бесспорно удалось показать величие этого исторического деятеля, настоящего правителя, воина и подвижника.
Tags: Вятка, Исторические этюды, История России, Мои заметки, Мои записи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments