Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

Categories:

ЛЮДИ XVIII ВЕКА. "НОВЫЙ СОКРАТ". ДЕНИ ДИДРО. ЧАСТЬ 2



Окончание.
Начало: https://geokhar.livejournal.com/808996.html

Помимо занятия «Энциклопедией» Дидро пишет в 1750–1760-х гг. ещё ряд произведений: «Мысли к истолкованию природы», «Философские принципы относительно материи и движения», «Разговор Д'Аламбера и Дидро», «Продолжение разговора», «Сон Д'Аламбера»,  «Племянник Рамо», «Жак-фаталист и его хозяин», «Салоны», «Элементы физиологии».
Постепенно Дидро всё больше переходит на позиции атеизма, разоблачая в своих работах религию. Уже в 1754 г. он окончательно отбрасывает «гипотезу Божества». Природа для него – огромный механизм, который сам себя заводит. Дидро становится пантеистом, а затем переходит и к атеизму.
Известность Дидро принёс и роман «Монахиня» (1760 г.). Не исключено, что прототипом главной героини стала родная сестра Дидро – Анжелика, ушедшая в монастырь. В романе Дидро по-прежнему критикует религиозный фанатизм и невежество.
Важной вехой в биографии Дидро являются и взаимоотношения с русской императрицей Екатериной Великой. Стремясь проводить политику «просвещённого абсолютизма» Екатерина II переписывалась с французскими мыслителями – с Вольтером и Дидро.
Так узнав о преследованиях энциклопедистов, Екатерина II предлагала Дидро  перенести печатание «Энциклопедии» в Россию, обещая свою помощь и поддержку. Дидро отказался сославшись на отсутствие в России грамотных и необходимых ему наборщиков.
Правда Дидро принял другое предложение русской императрицы. Испытывая финансовую нужду, Дидро задумал продать свою библиотеку в 1765 г. Узнав об этом, Екатерина Великая предложила купить библиотеку у Дидро. Философ затребовал за неё 15 тысяч франков. Русское правительство назначило их Дидро, но с условием, чтобы он оставался библиотекарем собственной библиотеки с ежегодным содержанием в тысячу франков. Правда на следующий год российские власти забыли выплатить это содержание. Тогда Дидро напомнил о нём. Философу сразу выплатили содержание на пятьдесят лет вперёд. Таким образом он получил за свою библиотеку 65 тысяч франков. На эти деньги он даже смог обеспечить и воспитание дочери и её приданное. Уже после мыслителя библиотека была перевезена в Россию и выставлена в Эрмитаже. Но до нашего времени она не сохранилась, будучи распылённой по разным библиотекам.
Позднее Дидро стал консультантом Екатерины Великой по комплектованию Эрмитажа картинами западноевропейских художников. В этом плане велика роль Дидро в культуре России. Именно Дидро рекомендовал Екатерине своего друга, скульптора Фальконе, для сооружения памятника Петру Великому. Есть сведения, что и сама идея сооружения такого памятника принадлежала Дидро[1].
В ходе переписки Дидро и императрицы возникла идея посещения мыслителем России. Правда Дидро был уже стар и раздумывал о возможности такой поездки. Не был доволен и король Франции Людовик XV,  опасаясь, что Дидро начнёт рассказывать в России небылицы.
Но всё-таки философ собрался в дорогу. У него были и свои надежды, связанные с Россией. Одна из них – содействовать политике «просвещённого абсолютизма» в России. Дидро надеялся, что сможет повлиять на императрицу, по всей видимости забывая опыт Вольтера в Пруссии. Также он рассчитывал на переиздание «Энциклопедии» в России.
Поездка его началась в 1773 году. Правда надолго Дидро застрял в Голландии, увлёкшись этой страной. Но вот он и в России. Екатерина II приветливо приняла стареющего философа и почти каждый день беседовала с ним. Дидро становится почётным членом Петербургской академии наук.
Находясь в России, Дидро пишет ряд работ: «Замечания на Наказ её Императорского Величества депутатам Комиссии по составлению законов», «Философские, исторические и другие записки различного содержания», «План университета, или школы публичного преподавания всех наук, для Российского государства».
В этих работах содержался проект социально-политических, правовых и организационно-управленческих реформ, базирующихся на идеях Просвещения. Главная из них: «лишь нация есть подлинный суверен, истинным законодателем может быть лишь народ», в то время как «хороший государь является лишь преданным управителем»[2]. Дидро предложил русской императрице преобразовать Россию в конституционную монархию с рыночной экономикой, отменить сословную структуру, ввести избираемый парламента и Учредительное собрание как законодательный орган и субъект национального суверенитета.
Постепенно у философа укрепилось, на наш взгляд, неоправданное, подозрение, что для Екатерины II он – всего лишь живая диковинка,  с которой можно пообщаться, но советами которой не обязательно руководствоваться. Екатерина II действительно стремилась провести в России реформы, но считала, что страна пока к ним не готова. Об этом свидетельствует, например, попытка созыва Екатериной II Уложенной комиссии в 1767–1788 гг., а также Жалованные грамоты городам и дворянству в 1784 г. (правда Дидро уже не застал это событие).
Тем не менее, Дидро, полагал, что Екатерина Великая просто играет с ним в «просвещённую монархиню».  Разочарование Дидро нарастало, и в конце февраля 1774 г. он уезжает из Петербурга, а в октябре уже прибывает в Париж. Поездка вымотала его, подорвала силы мыслителя. Кроме того, в России он простудился. Фактически во Францию уже вернулся другой человек.
В последние десять лет жизни он уже почти ничего не  публиковал, хотя и продолжал работать над рядом книг («Элементы физиологии», «Царствование Клавдия»), изучал философию Сенеки, идеи которого всё больше стали привлекать философа. Но работает он всё меньше и  меньше, по долгу сидя погрузившись в свои думы и воспоминания.
В начале 1784 г. умерла Софи Воллан. Узнав о её смерти, Дидро в беседе с дочерью выразил пожелание, чтобы и его жизнь скорее пресеклась. Так оно и произошло. Дидро умер 31 июля 1784 года за обедом, когда жена накрывала на стол. Перед смертью он сказал «Первый шаг к философии – неверие».
Биограф Дидро Р.И. Сементковский давал следующую характеристику Дидро: «В нём преобладала одна страсть: все узнать, все изучить. Не было отрасли знания, с которой он не жаждал бы познакомиться. Недаром современники его называли пантофилом, всезнающим. Он действительно был одинаково хорошо знаком и с классическою древностью, и со всеми философскими системами, и с естественными науками, и с математикою, техническими производствами, ремеслами.
Конечно, только благодаря необычайным умственным способностям он мог овладеть всеми отраслями человеческого знания настолько, что каждую из них обогатил гениальною мыслью или блестящим указанием, но даже если бы не было проявлений такой необычайной одаренности, Дидро тем не менее, оставил бы глубокий след в развитии европейской мысли тем, что он, все обняв своим умом, подвел, так сказать, итог всем человеческим знаниям, а вместе с тем и выяснил, над чем надо трудиться будущим поколениям»[3].
В. Виндельбанд отмечал, что Дидро «являлся великой личностью в лучшем смысле слова. Всё его существо горело пламенем гениальности: последняя же коренилась в том идеальном складе его внутренней жизни, который он никогда не утрачивал <…> Он был типом энтузиаста добродетели, как его изобразил Шефтсбери»[4].
Т.Б. Длугач выделяет три аспекта в творческой биографии Дидро. Во-первых, это его статьи в «Энциклопедии». Так, в статье «Скептицизм» он критикует философский догматизм, рассматривая сомнение как верный шаг к истине, а в статье «Эклектика» видит заслугу эклектика в отрицании всяких предубеждений и авторитетов для того, чтобы могло сформироваться собственное мнение[5].
Во-вторых, выработка и изложение собственных философских взглядов. В своих работах Дидро стремится доказать основательность «здравомыслящих» суждений и критикует позицию клерикалов. Философ отстаивает материализм, однако в отличие от материализма Гольбаха или Гельвеция механицизм не стал для него всеобъемлющим. В качестве «единицы» материи он выбирает не атом, а молекулу, качественно отличающуюся от других молекул, т.е. своего рода «материализованную монаду».  При этом не механика, а химия играет для Дидро наиболее важную роль.
Далее, он наделяет молекулу активной силой: если «всякую молекулу следует рассматривать как средоточие трех родов действия: действия тяжести, или тяготения; действия внутренней силы ... действия всех других молекул на нее»[6], то главной причиной действия признается внутренняя сила. Мнение, что «тело само по себе бездеятельно, это ужасная ошибка», полагает философ.
Движение – это проявление внутренней силы, которая бывает не только активной, но и пассивной, пребывая как бы в дремлющем состоянии. Перемещение в связи с этим трактуется не как движение, а только как его результат. Кроме притяжения и движения Дидро приписывает материи чувствительность, которая проявляется на достаточно высоком уровне развития, преобразуясь постепенно в ощущения, восприятие, память, мышление[7].
Критикуя философский идеализм и солипсизм Беркли, Дидро повторяет довод Ламетри о человеческом восприятии как звучании фортепиано, по клавишам которого ударяет сама природа. Одновременно философ отчётливо видит ограниченность механистического понимания. Он постоянно подчёркивает невозможность объяснить появление качественно новых свойств, например, чувствительности или мышления, с позиций механицизма.
Отвергая равным образом преформизм, Дидро высказывает эволюционные идеи: «незаметный червячок, который копошится в грязи, быть может, находится на пути к превращению в крупное животное, а громадное животное, поражающее нас своей величиной, быть может, находится на пути к превращению в червяка».
В-третьих, внимание к «парадоксам» и сократический характер мышления Дидро, особенно проявившийся в его диалогах. Здесь философ не столько даёт готовые решения, сколько ставит сами проблемы. Не случайно четвёртый том юбилейного французского издания сочинений Дидро (1978 г.) носит название «Новый Сократ». Так, в «Парадоксе об актере» Дидро показывает, что актер тем лучше перевоплощается в какого-либо героя, чем более он остается самим собой.
Внутренняя противоречивость основных идей французского Просвещения – природы и воспитания, необходимости и свободы, необходимости и случайности – раскрывается в философских диалогах «Племянник Рамо» и «Жак-фаталист и его хозяин». Диалогическая форма изложения, к которой почти всегда прибегает Дидро, помогает ему наглядно проиллюстрировать вскрываемые им противоречия: разводя противоположности в разные стороны, наделяя ими различных персонажей, он показывает, как в споре друг с другом они сами переходят на противоположные позиции, спорят, т.о., с самими собой.
Так, в «Племяннике Рамо» нарисована картина диалектического взаимодействия «несчастного» (аристократического) и «честного» (буржуазного) сознания, на которое обратил внимание Гегель в «Феноменологии духа». Герой диалога – племянник композитора Ж.-Ф. Рамо отстаивает свою беспринципность, утверждая, что о его пороках «позаботилась сама природа», коль скоро она признается единственным основанием человеческой жизни; воспитание ничего не может изменить, ибо «выгони природу в дверь – она влетит в окно»[8].
И тут философ вопреки своим убеждениям пытается отречься от природы, проповедуя аскетизм. Однако в дальнейшем позиция Рамо оказывается уязвимой – он тоже отрекается от своих взглядов, начиная отстаивать необходимость хорошего (просвещенного) воспитания, переделывающего природу в лучшую сторону.
Диалоги Дидро не были опубликованы при его жизни, так что современники не смогли в должной мере оценить его сократический ум, отмеченный Гёте, Шиллером и Марксом[9].
Значение Дидро в истории философии связано, в первую очередь, с «Энциклопедией», оказавшей влияние как на философскую, так и на политическую мысль того времени. Вместе с тем, Дидро ближе других материалистов подошёл к идее самодвижения материи, которая для него была главным аргументом против существования Бога.  Высказав мысль, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материи, Дидро предвосхитил некоторые положения эволюционного учения[10].

М.А. Можейко, размышляя о вкладе Дидро в истории философии, обращается к метафоре самого Дидро, изображающей «необъятную сферу наук... как широкое поле, одни части которого темны, а другие освещены» и эксплицирующей задачи философа как состоящие в том, чтобы «расширить границы освещенных мест или приумножить на поле источники света».
 Философ отмечает, что с учётом и его трудов и создания «Энциклопедии» можно констатировать с полным правом, что Дидро с честью выполнены обе задачи.  Дидро, по мнению М.А. Можейко, «являет собой образец человека, сделавшего все возможное, чтобы воплотить в действительность свои идеалы и "стараться оставить после себя больше знаний и счастья, чем их было раньше"»[11].
Помимо влияния на материализм XVIIIXX вв. Дидро оказал воздействие и на философию постмодернизма. Так, по замечанию М.А. Можейко, для философии постмодернизма Дидро, с одной стороны, выступает символом-персонификатором классической культуры в целом, а с другой – в его философии нередко отыскиваются семантические моменты (например, презумпция парадоксальности), предвосхищающие постмодернистскую стратегию логотомии [12].



[1] Сементковский Р.И. Указ. соч.
[2] Можейко М.А. Дидро / История философии. Энциклопедия. Минск, 2000. С. 318.
[3] Сементковский Р.И. Указ. соч.
[4] Виндельбанд В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. От Возрождения до Просвещения. СПб., 2000. С. 436.
[5] Длугач Т.Б. Дидро / Новая философская энциклопедия в 4 тт. М., 2010. URL:  https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01bef374ba72aabdac2e9dbe
[6] Цит. по: Длугач Т.Б. Дидро / Новая философская энциклопедия в 4 тт.
[7] Длугач Т.Б. Дидро / Новая философская энциклопедия в 4 тт.
[8] Цит. по: Длугач Т.Б. Дидро / Новая философская энциклопедия в 4 тт.
[9] Длугач Т.Б. Дидро / Новая философская энциклопедия в 4 тт.
[10] Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2002. С. 632.
[11] Можейко М.А. Указ. соч. С. 221.
[12] Можейко М.А. Указ. соч. С. 221.
Tags: XVIII век, История, История Запада, Мои заметки, Мои записи, Философия, Философские этюды, Эпоха Просвещения
Subscribe

  • С ПРАЗДНИКОМ!

    С огромным опозданием но поздравляю прекрасную половину с ПРАЗДНИКОМ ЖЕН-МИРОНОСИЦ, этим замечательным православным женским днём. Это праздник…

  • ВИТЯЗЬ НА РАСПУТЬЕ. ТРИ АЛЬТЕРНАТИВЫ МОСКОВСКОЙ РУСИ

    Сегодня в заметке речь пойдёт о книге выдающегося советского историка Александра Александровича Зимина «Витязь на распутье». Недавно…

  • С ПРАЗДНИКОМ!

    ВСЕХ ГОСТЕЙ СТРАНИЧКИ ПОЗДРАВЛЯЮ С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments