Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

Category:

Ф.И. ГИРЕНОК. ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ ЛЕКАРСТВО ОТ ПОСТМОДЕРНА


Современный (или, лучше сказать, постсовременный) мир буквально ходит ходуном. Исчезают целые государства, как это произошло с СССР, пишут о небольшом смещении земной коры и об ускорении времени. Размывается суверенитет государства под влиянием пересекающих границы денежных, людских и информационных потоков, а также в связи с ростом наднациональных организаций.  Меняется общество и возникают новые ценности. Люди переселяются с одного конца земли на другой, что позволяет некоторым исследователям говорить о «Новом Великом переселении народов». Уже ставится под вопрос и существование самого человека, о чём говорят разного рода концепции трансгуманизма.
Не случайно ещё почти полвека назад американский футуролог Элвин Тоффлер выдвинул термин «шок будущего», назвав так свою знаменитую книгу, первую в прекрасной трилогии о происходящих изменениях («Шок будущего»,  «Третья волна» и «Метаморфозы власти»). По мнению Э. Тоффлера, люди могут не выдержать психологической нагрузки, которая возникает вследствие происходящих изменений. И это было сказано ещё полвека назад. Что говорить сейчас, когда изменения происходят ещё более стремительно?
Когда-то греческий мыслитель Гераклит говорил, что в одну реку нельзя войти дважды т.к. всё течёт и всё меняется. Другой грек – Кратил, говорил, что даже один раз нельзя войти в неё. Можно сказать, что сейчас у нас торжествует «парадигма Кратила».
Происходящее в мире ставит массу вопросов. Каковы причины изменений? Какое будущее нас ожидает? Социологи, философы, культурологи, философы, политологи, историки все внимательно вглядываются в будущее, стремясь увидеть его контуры.
В этом плане всегда интересны встречи с людьми, думающими, размышляющими, фактически держащими руку на пульсе происходящих изменений. Такая встреча произошла в Вятке 11 апреля. В нашем городе побывал и выступил в библиотеке имени А.И. Герцена с интересной лекцией Фёдор Иванович  Гиренок  –  доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии философского факультета МГУ. Тема лекции: «Человек в культуре постмодерна».
Его статьи я читал ещё в «Литературной газете», когда выписывал её.
Встречу с профессором МГУ можно условно разделить на несколько частей. Сначала кандидат философских наук Н.И. Злыгостева ввела слушателей в мир тех проблем, что обсуждаются сейчас в философии, а также и в мир творчества Ф.И. Гиренка.

Затем слово взял сам лектор. Но первые минут 15 были вводной частью его лекции, где он охарактеризовал постсовременный мир. Правда, по  словам докладчика, постмодерн исчезает, поэтому название лекции не совсем верное. Сейчас мы уже живём не в эпоху постмодерна, а в эпоху постчеловека. Ещё Фуко и Делёз начали стирать разницу. Один – между мужчиной и женщиной, второй – между людьми и зверями.
Это хорошо заметно по фильмам, СМИ, книгам. Идут любопытные книжные потоки. Здесь можно вспомнить В.О. Пелевина, В.Н. Сорокина. Например, у Пелевина главный герой – Алгоритм. Если брать театр, здесь можно привести К.С. Богомолова. Для театров характерна порой нецензурная лексика.
Возникает вопрос в такой ситуации: а зачем в эпоху постчелвоека нужна философия?
Лектор убеждён: философия нужна всем. Это единственный способ чтения, чтобы быть самим собой. Безусловно, оговаривается, автор, сюда можно ещё добавить и классическую литературу. Философия и классика – те барьеры, что защищают человека от чужих мыслей, которые, исходя из логики автора (и здесь с ним согласится любой) заполняют всё пространство. В СМИ, интернете, даже зачастую в жизни, нас заваливают массой идей, учений, от простых (как заработать деньги, как стать счастливым) до более глобальных – в смысле политических и т.п. И мы не можем подумать из-за суеты, спешки. Шума, мешающего сосредоточиться.
Как здесь не вспомнить об актуальности древнегреческого мифа про сирен – таких полуптиц, полуженщин которые красивым пением губили людей. Зазывали моряков к себе в гости, а когда корабли подходили к островам, то суда разбивались о скалы и сирены расправлялись с путниками. Однако хитроумный Одиссей избежал беды. Моряки, по его приказу, заткнули себе уши воском и так проплыли мимо этих страшных птиц. Что касается самого Одиссея, то он приказал морякам привязать себя к корме. Так он и плыл, слушая пение птиц, но не имея возможности заставить моряков плыть к сиренам. Философию и классику здесь как раз можно уподобить этому воску.
Можно привести и иной образ: философия подобна якорю, который не даёт кораблю быт унесённым течением в бурное море.
Охарактеризовав постмодерн, лектор переходит к основной части лекции, длившейся примерно час. И здесь Ф.И. Гиренок вновь повторяет тезис, звучавший не раз в лекции: одна из главных проблем нашего времени, что никто не знает, что такое человек. Сейчас индивид превращается в постчеловека, а философия – в «сознательное сумасшествие».
Философия в современном представлении, это не наука, соответственно, её надо исправлять. Не случайно даже Хайдеггер говорил, что философия – это чудачество. Вот и сейчас говорят, что философия – странная наука, она не приносит пользы она говорит о том, что от неё не ждут, что никто не видит.
Но разве можно видеть, например, добро? Философ видит изнанку всего. Поэтому и понимание предшествует бытию. А в наше время разве можно увидеть и понять, что происходит? У нас нет даже времени для созерцания, мы все в спешке, в суете. А философия предупреждает, что мы плохо обращаемся с бытием. Всё-таки философия это наука, но наука об изнанке мира. Философия нужна и необходима.
Однако существует трудность. Ведь ответ на вопрос о том, что есть бытие зависит от ответа на вопрос: а что есть человек? Такой ответ никто не может дать. Ответ на этот вопрос постарались дать Протагор и Кант.
Кант отметил, что человеческий разум отличается от нечеловеческого тем, что умеет ставить цели. Но постановка целей субъективна. Возникает вопрос, а может тогда и философия – наука о субъективности?
Хайдеггер увидел опасность в этой субъективности. По его мнению Кант погружает человека в мир субъективности. Вместе с тем, Хайдеггер поставил под вопрос и саму науку о человеке.
Интересное наблюдение было у Протагора. Греческий философ отметил: что кажется, то и есть. Мы и живём в мире кажущегося, воображаемого. Однако Протагора за это раскритиковали. И после него до Канта никто не ставил вопрос о человеке.
На взгляд лектора, человек родился в эпоху взрыва сингулярности, или взрыва галлюцинаций.
Известно, что 40 тысяч лет назад неандертальцы вымерли, или были вытеснены людьми. Но что дало преимущество людям перед неандертальцам? Последние были гораздо сильнее и мощнее, они жили в комфортных по тем временам, условиях. Но у человека было воображение. Об этом свидетельствуют и исписанные пещеры, наскальные рисунки. Они и свидетельствуют об образном мышлении человека.
Взрыв воображения привёл к победе человека. Люди подчинил себя своеобразным галлюцинациям, что и решило исход дела. Ещё Гераклит сказал, что мы спим наяву. Так оно и есть. Мы живём в знаковом мире, в том что тебя отделяет от себя.
Ф.И. Гиренок указал на такую важную проблему, как противоречие сознания и интеллекта. По сути интеллект всё исчисляет. Греки большое внимание уделяли цифрам. Вот и в наше время стремятся всё исчислить, в т.ч. и «отцифровать»  человека. Происходит схлопывание внутреннего мира человека посредством числа, что опасно.
При всей своей любви к грекам, могу добавить к словам докладчика и ещё один момент. Греки выдвинули тезис о необходимости знать меру. Как здесь не вспомнить слова греческого поэта Архилоха: «В меру радуйся удаче, в меру в бедствиях горюй!». Если не ошибаюсь, Фалес Милетский сказал: «Знай меру». Потом эта мысль по сути звучала у многих в той или иной степени. Безусловно, это очень важно. Мы часто впадаем в крайности, и мера часто бывает необходима.
Но современная западная цивилизация подхватив этот лозунг по сути начала загонять человека в определённые рамки: как нужно говорить (и что), как поступать, как любить, во что верить и т.п. Хорошо об этом написал Эрих Фромм в своих книгах («Бегство от свободы», «Искусство любить» и др.). Многочисленные эксперты, «звёзды», психоаналитки, политологи и т.п. загоняют человека в рамки. Шаг в лево или в право: индивида объявляют экстремистом или невротиком.

Замечательно об этом на лекции говорили Ф.И. Гиренок. Сейчас много теорий постчеловека, как фактически «отцифрованного», индивида с ограниченными инстинктами, эмоциями. Интересной в этом плане была мысль докладчика о бессознательном. Когда его открыли на Западе, то пришли к такому выводу: бессознательное свидетельствует о том, что человек управляем чем-то тёмным, стихийным. Значит необходимо индивида «отцифровать», «цивилизовать», ограничить его эмоции, чувства.
Отсюда, по мнению автора, и нелюбовь Запада к России. Мы живём эмоциями, чувствами, мы не знаем меры. А это пугает Запад. Мы в его глазах не цивилизованы. Нас надо «окультурить», рационализировать.
Однако, интеллект и наука в современном мире ведут человечество к гибели. Это видно. Особенно на примере технического отношения человека к самому себе. Возьмите те же попытки продлить жизнь, обрести бессмертие.
Сознание – способ расширения реальности, путём расширения мнимости. Сознание это образы и вера. Чем больше знания, тем меньше веры. Наука стирает следы сознания, стремится исчислить всё, «отцифровать», рационализировать. В этом плане философия важна. Она позволяет  человеку продумывать всё.  Мы бы здесь добавили ещё мысль, что философия позволяет и развивать воображение.
Заканчивая основную часть лекции, Ф.И. Гиренок отметил, что сущность постчеловека – это техника, а человека – религия.
Далее последовали вопросы лектору. В принципе в них более подробно были освещены некоторые моменты лекции. Ф.И. Гиренок вновь отметил, что в мире идёт тенденция по формированию постчеловека. Также вновь повторил мысль, что чтение философии позволяет думать, мыслить, противостоять всем этим новым веяниям, старающимся сбить человека с толку. Интересна была и мысль Ф.И. Гиренка об одиночестве. Что оно в наше время необходимо. Человек должен хотя бы немного оставаться наедине с собой, для чтения, размышления.
К сожалению, пришлось уйти перед самым концом. В целом от лекции осталось ощущение праздника. Такие лекции нужны и необходимы.

Какие выводы можно сделать из лекции. Наверное, один из главных выводов: не смотря на свою теоретичность философия является практичной наукой. Она не только пытается разъяснить человеку проблемы смысла жизни, любви, дружбы, одиночества и т.п. Она позволяет человеку быть самим собой, противостоять различным шумам вокруг.
Философия освобождает человека от зависимости от всевозможных «гуру», разного рода «психологов». Не отрицая в целом значения психологии, можно отметить, что психолог психологу рознь и не всегда следует злоупотреблять хождением по психологам, как это практикуется и на Западе, и, сейчас, увы, у нас.
Познавая себя, человек в целом может дать ответ на вопрос о том, что такое человек. А это важно, так как многие проблемы, о чём и говорил Ф.И. Гиренок, как раз из этого и вытекают: из незнания, что такое человек.
Безусловно, кто-то может сказать о религии, но это уже тема для особого разговора.
В заключении можно ещё сказать спасибо Фёдору Ивановичу Гиренку за его прекрасную лекцию.
Tags: Мои заметки, Мои записи, Философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • С ПРАЗДНИКОМ!

    ВСЕХ ГОСТЕЙ СТРАНИЧКИ ПОЗДРАВЛЯЮ С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

  • ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО РИМА

    Решил выложить несколкьо списокв книг по истории, что есть у меня. Сегодня с одного из главных списков - по истории Древнего Рима. Безусловно,…

  • ПРЯНИЧНАЯ ФОТОКОЛЛЕКЦИЯ

    С детства очень любил пряники. Помню, как один из моих друзей, занимавшийся спортом, даже рекомендовал мне не есть больше двух пряников в день.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments