Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

Categories:

НЕМНОГО О XV ПАНАРИНСКИХ ЧТЕНИЯХ (9-10 НОЯБРЯ 2017 г.)

XV Панаринские чтения «Выбор национальной стратегии в условиях глобальной нестабильности  и цивилизационное наследие России» проходили в Москве 9–10 ноября 2017 г. Первый день (9 ноября) они проводились в МГУ на философском факультете.
Начало Панаринских чтений пришлось пропустить т.к. ездил в «Летний сад» за своей монографией – вышла моя книга об Александре Панарине («Россия и мир в творчестве Александра Панарина»).  Отчёт о начале как раз опубликован на сайте «Русская линия» – http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/10/vybor_nacionalnoj_strategii/
На философский факультет попал уже в 11.45. (т.е. пропустил от начала минут 40).
Зал был почти полон. Как это часто и бывает на таких мероприятиях – люди приходили и уходили. Присутствовали гости из Франции. Тем более, что у них были и доклады посвящённые французской и русской революциям.  Нужно сказать, что часть французских, как и русских, историков негативно оценивает Великую Французскую революцию.  Когда был недавно в Русском клубе, то говорил уже, что во Франции уже отказались от термина «Великая». Говорят просто – Французская революция, т.к. признаются не только её достижения (вся современная Европа из неё вышла – в т.ч. и в хорошем смысле) но и недостатки (массовый геноцид в Вандее, что в советское время не афишировалось; экономический спад во Франции – она была отброшена на многие десятилетия назад и по сути дела так и особо не оправилась больше, хотя до того в 17-18 вв. шла почти нога в ногу с Великобританией и другое).
Не случайно и один из французских гостей – историк  Филипп Пишо-Бравар  (доклад «Ленин, якобинский террор и резня в Вандее») отметил, что целью Французской революции было создание человека нового типа. Цель была изменить – людей, вещи, слова. Потом этот е проект начал реализовываться и в России.
Много расписывать здесь не буду.
Выступали и политики. Например, депутат ГосДумы – Малышева Наталья Александровна (от партии «Справедливая Россия»). Организатор чтений – В.Н. Расторгуев, профессор МГУ, друг и ученик А.С. Панарина отметил, что из всех парламентских партий (или вообще всех, точно не помню слова) именно «Справедливая Россия» стремится выполнять некоторые идеи А.С. Панарина, и сам С.М.  Миронов часто обращался к трудам Панарина.
Н.А. Малышева рассмотрела тему социальной справедливости. Она отметила, что А.С. Панарин считал русский народ стихийным социалистом, но по сути дела большевики подменили эти идеалы своим учением. Но всё равно народ стремится к социальной справедливости. В духе Панаринских чтений было сказано, что Революция нанесла удар русской цивилизации (об этом на ПЧ говорят постоянно). Н.А. Малышева напомнила и одну из мыслей А.С. Панарина – революция – это взрыв в ходе которого носители традиционной морали вытесняются отщепенцами, стремящимися привнести свои ценности.
Выступала и супруга А.С. Панарина, профессор МГИМО, доктор философских наук  – Н.Н. Зарубина, отметившая, что для Панарина главными принципами научной работы были:
– служение народу (а не пресловутым «потребностям бизнеса и власти» – добавил от себя, по смыслу так можно было сказать, тем более, что позднее Н.Н. Зарубина отметила, что по данным соцопросов власти нужны в основном технологии манипулирования);
– сосредоточенность на исследовании исторической судьбы России.
Интересным получился доклад доктора философских наук, профессора Донецкого пединститута  – Д.Е. Музы, рассмотревшего историософские взгляды А.С. Панарина. По мнению Д.Е. Музы, для А.С. Панарина главной моделью истории должно быть восхождение к христианским ценностям. Данный подход А.С. Панарин противопоставлял  марксистской модели (история как закономерность), своеобразной ультралиберальной (история, как социал-дарвинизм, как естественный отбор).
Был и ещё ряд докладчиков. После обеденного перерыва (с 14-15 чч.) началась работа секций.
Там также было много интересных докладов. Например, два доклада, посвящённых русскому космизму, сопоставлению Н.Н. Моисеева и А.С. Панарина (канд. филос. наук А.Г. Сытин). Полемику вызвал доклад доктора философских и юридических наук В.И. Жукова о традиционных ценостях и современном государстве.
Можно также отметить и презентацию ряда книг в т.ч.  В.Н. Расторгуева, Д.Е. Музы, Т.В. Беспаловой.

Состоялась и презентация моей книги «Россия и мир в творчестве Александра Панарина». Очень рад, что она вышла так своевременно!
Во второй день работа прошла в двух точках – Институте Наследия и в Государственной Думе.  В.Н. Расторгуев включил меня в число участников Круглого стола в Государственной Думе. Тема Круглого стола: «Глобальный мир в XXI веке: возможен ли позитивный сценарий». Заседание проходило в Комитете Государственной Думы по Международным отношениям.
Получился интересный разбор на научной основе как позитивных, так и негативных сценариев развития глобального мира.
В целом народу было немного. Недолго присутствовал и один из руководителей круглого стола – депутат ГосДумы В.В. Милонов. Он в ходе своего выступления сообщил, что планирует выступить с идеей установления памятника А.С. Панарину на его родине – в  Горловке (это сейчас Донецкая Народная Республика).
Как всегда интересными были выступления В.Н. Расторгуева и Д.Е. Музы. В.Н. Расторгуев говорил о планировании и прогнозировании в целом, что это  такое и по каким критериям они должны осуществляться. А Д.Е, Муза, отталкиваясь от работ А.С. Панарина (и не только) отмечал, что позитивные сценарии возможны, но только с опорой на традицию, на религию. 
Также выступали вновь два французских учёных. Были представители от  Всемирного русского народного собора, профессора ряда университетов.
Конечно, выступавшие указывали и на негативные сценарии и на сложность современного мира. Например, у нескольких звучала мысль, что  мир в ХХI веке может стать временем торжества антиутопий (Дж. Оруэлла, А. Замятина). Идёт дехристианизация Европы (что подчёркивали и наши выступавшие и французские гости). Правда как полемически заметил профессор МГУ, доктор философских наук  Шамшурин – а стоит ли говорить о дехристианизации? Может и христианства-то не было в Европе а было сокрытое католической символикой язычество. 
Но понравилась мысль А.Б. Рудакова (Всемирный русский народный собор) – Россия в отличие от Запада находится в более выгодном положении так как здесь учёным больше позволяют обсуждать какие-то вопросы. Поэтому Россия и может в идеале создать такую интеллектуальную платформу на которой будут вестись обмены мнениями между представителями различных направлений.
Много и отечественные и французские авторы говорили о  диалоге культур, лучше сказать, традиций. Так один из французских гостей сказал, что Россию и Францию сближает то обстоятельство, что две страны – своеобразные лёгкие Европы. И Франция и Россия долгое время были оплотами христианства в Европе.
Политолог М.В. Восканян отметила необходимость диалога внутри страны и ещё по одной причине: очень часто те консервативные силы, которые предлагают альтернативные либеральному варианты развития шельмуются в СМИ, оцениваются как экстремистские.  Поэтому и нужен диалог разных идейно-политических течений.
В целом можно сказать, что участники Круглого стола, признавая негативные моменты, указали и на наличие позитивных сценариев. Связав их с диалогом культур и мнений, а также с обращением к традиции, к религии. 
Круглый стол шёл примерно часа 2 и уже около 15 ч. я покинул «вершины власти».
Вот если кратко о XV Панаринских чтениях. Нельзя сказать, что народу было много по сравнению с прошедшим годом. Также в очередной раз наблюдаю ещё один грустный момент – подавляющее большинство участников (примерно 90 % участников) – из Москвы и Санкт-Петербурга (больше, конечно, из Москвы). В этот раз примерно два участника были из Донецка и Луганска, один из Ополья и один из Кирова (если судить по программе Чтений). В прошлые годы картина была примерно такая же (разве что, ещё было 2-3 человека из Крыма). А где участники из других городов? Знаю, что в Ростове-на-Дону занимаются А.С. Панариным – встречал 2-3 авторов. И всё. Т.е. по сути пока в стране мало кто занимается наследием А.С. Панарина в провинции. Что конечно же грустно.
Но как и в прошлый годы были интересные выступления. В т.ч. и иностранных гостей. Из иностранцев обычно присутствуют сербы и французы. Некоторые доклады вызывали полемику. Как и в прошлый годы радовало, что на чтениях присутствовала и молодёжь, в т.ч. и среди докладчиков. Это внушает надежду на то, что интерес к творчеству А.С. Панарина будет поддерживаться и дальше. Может со временем он выйдет за рамки Москвы и Санкт-Петербурга. Хотелось бы надеяться.
 
Tags: А.С. Панарин, Мои записи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments