Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

«Как мы съели СССР» Б.В. Межуева

В этом году страна вступила в очередной печальный юбилей – 25-летие развала СССР или Большой России, если говорить точно. Ещё тридцать лет назад мало кто мог бы подумать о таком. Даже в начале 1991 года подобный сценарий, скорее всего, не всеми просматривался, хотя и страна, вроде бы, уже шла вразнос, буксовала экономика, СССР сотрясали конфликты коммунистов и «демократов», Горбачёва и Ельцина, на окраинах полыхали межнациональные конфликты, Прибалтика всё более изъявляла желание выйти из Союза. Указывали на такую тенденцию, предупреждали. Но, наверное мало кто верил в трагический исход…
И вот нам остаётся только подводить его итоги. За 25 лет написано об этой трагедии много. Возникает вопрос: а стоит ли писать? Вроде бы всё уже сказано. Однако это далеко не так.  Происшедшее настолько грандиозно по своему масштабу и последствиям, что долго ещё будет осмысляться. И каждый материал – своеобразный взнос в осмысление трагедии. Добавим и ещё один момент. Пока пишут, преимущественно, свидетели тех событий. Но уже на подходе новые поколения исследователей, которые, наверное, привнесут иное видение происходящего. Однако опираться они будут, помимо имеющихся документов, своих размышлений, и на выводы предшественников. Эти моменты, а также ещё ряд других, и делают актуальными появление всё новых публикаций.
Одной из таких работ стала статья политолога Бориса Вадимовича Межуева, вышедшая в марте этого года, как раз в канун годовщины референдума 17 марта 1991 г. «Как мы съели СССР»[1]. Автор статьи обращается к общественным настроениям того времени: чем мы тогда жили, о чём думали. С одной стороны, политизированный избиратель, наэлектризованный демократической прессой, опасался прекращения перестройки. Но помимо этой шумихи была и иная тенденция, сыгравшая, по мнению автора статьи, ещё большую роль в гибели СССР. Основной массе людей не было дела до политики, кроме «сотни истериков».  Люди, в лучшем случае, всё больше стали уходить в частную сферу, занимаясь самосовершенствованием, какими-то своими делами. В худшем, уже шло «всеобщее экономическое одичание»: некоторые граждане  ринулись зарабатывать деньги.
Б.В. Межуев даёт образную картину происходящего: «Ельцин, Горбачев, шахтеры, демократы, КПСС, ДемРоссия – все это оставалось где-то на заднем плане времени, на первом были темные бартерные сделки, первый лихой навар, десять пропавших в Сибири вагонов, 140 канувших в неизвестность миллиардов, фальшивые авизо, паленая водка».
Определённую роль в этом сыграл тезис, который порой выдают за консервативный: сила государства заключается в обывателе, которому нет дела до политики, а последняя – удел радикалов. Подобный подход, характерный для англо-саксонского варианта консерватизма, и навязывается уже 25 лет гражданам нашей страны. Однако в России иной консерватизм – строящийся на идее общенационального дела. И важно, памятуя об уроках 1991-го года, уметь отличить истинный консерватизм от «обывательского», уводящего от беспокойства за общегосударственные судьбы.
  Таковы основные тезисы интересной и актуальной статьи Б.В. Межуева. Публикация напоминает одну деталь: когда происходит крушение империй, государств, основной массе нет дела до страны.  В этом плане важен тезис статьи о государственном консерватизме, том который заставляет людей беспокоиться об общенациональном деле. Именно такой консерватизм и должен противостоять, с одной стороны, духу потребительства, которым неизбежно заражаются все народы, а также вирусу разрушения собственного государства.
Вместе с тем, картина сложнее, нежели её рисует автор. Действительно, части общества не было дела до происходящего. Б.В. Межуев приводит примеры московских интеллигентов, студентов вузов. Но мне по тем годам помнится и иное. Всё-таки в провинции части людей было небезразлично происходящее. Помню, как и в районную газету писали люди, обеспокоенные нарастающим хаосом, как говорили о политике библиотекари, учителя, одноклассники… Можно вспомнить и как во время съезда народных депутатов СССР чуть не из всех окон домов была слышна трансляция происходящего. Помню, как и на митинги ДемРоссии пытались пройти люди и спокойно высказать свою позицию собравшимся, объяснить, почему они не согласны с Ельциным, достучаться до обезумевших людей. Приходилось читать и о многотысячных митингах в защиту СССР в Латвии.
Но были и те, кто поддерживал происходящее, с надеждой ждал грядущих перемен. Такие были и на местах.
Можно сказать, что многим людям не безразлична была судьба страны, они не поддались разрушительной вакханалии. Б.В. Межуев и указывает на итоги референдума о дальнейшей судьбе СССР. Но у них не оказалось общенациональных лидеров. Их потенциал оказался не востребован руководством страны. Это тоже сыграло, увы, роковую роль. Как не вспомнить нерешительность членов ГКЧП, которые вроде бы уже смогли навести порядок, но власть, к сожалению, не удержали.
И ещё один момент, когда речь идёт о патриотических силах того времени. Сказалась не только нехватка национальных лидеров. Но стоит признать, что патриотические, консервативные силы ничего не могли противопоставить прозападнической истерии, духу потребительства, активно пропагандируемому даже частью государственных СМИ (это тоже особый вопрос), и потому оказались в меньшинстве.
А что они могли тогда противопоставить Западу? Справедливое общество? Однако их противники смогли доказать, что на Западе есть справедливость. Там есть даже социализм (в Швеции, например). Материальное благополучие? И тут Запад затмил нас внешним блеском. Уровень культуры? Но нам доказали, что именно западные ценности являются общечеловеческими. Сила и мощь? Но нам стали внушать, что СССР – слабое государство, а вот Америка… В результате часть общества всё презрительнее начала относиться к своему государству и с большей любовью –  к Западу. Как тут не вспомнить  то, с каким восторгом смотрели, например, фильм «Рэмбо», и очередь в американский «Макдональдс», и презрительный тон статей по поводу нашей армии, наших людей по сравнению с Западом…
Отсюда и ещё одно дополнение к тезису Б.В. Межуева об уходе людей в частную сферу. Люди были заражены идеями превосходства западных ценностей, Евроатлантики, поэтому и не слышали призывов спасти страну.
Истоков формирования такого духа потребительства много. Это особая тема. Тут можно сослаться и на неизбежность данного феномена для любого общества, и на отрыв социума от своих традиционных корней. Но можно также добавить и целенаправленное восхваление западного «потребительского рая». Приходилось уже встречать мысль: Евроатлантика не смогла победить СССР на рынке идей, поэтому стала действовать через «витрину».
Разочаровавшись в советском строе (точнее, от его отдельных недостатков, которые всё-таки имели место), не зная своей духовной культуры, постепенно подогреваемые духом потребительства («даёшь американские джинсы!», «японское видео!», «многоканальное телевидение», «пятьдесят сортов колбасы!» и т.п.), советские люди ринулись безоглядно за западными, так называемыми «общечеловеческими» ценностями, отбросив в угаре даже то, что имели.
Можно сказать, что подобного рода настроения умело использовались в манипуляционных технологиях. Это не значит, что все участники Демдвижения и иные оппоненты Советской власти, действовали исходя из подобных ценностей. Протестное движение являлось также сложным и многообразным, здесь действовали различные силы, преследовавшие свои цели. Однако основную массу людей увлекали самыми простыми, элементарными идеями. На них и сыграли антигосударственные силы.
Также добавим, что часть населения словно оказалась парализованной шквалом информации. Многих ослепили чувства мести, обиды, которыми так успешно манипулировали, играя на прошлых ошибках советской власти. Кто-то оказался дезориентирован в результате открытой и грязной лжи, которой тогда были полны СМИ. Но это всё особая тема, как и анализ основных участников драмы.
Подведём итоги. В целом, статья Б.В. Межуева важна тем, что вновь нас заставляет обратиться к опыту того страшного времени. Соглашаясь с наблюдениями автора, добавим ещё ряд уроков из трагедии СССР. У консервативной части общества должны быть яркие лидеры, способные в ситуации дезорганизации госаппарата возглавить спасение страны, а также умело противостоять кампании лжи и дискредитации прошлого. Также нельзя допустить отрыва от своих корней, своей культуры (что отчасти, увы, и произошло в советское время, а потом сказалось в годы перестройки), иначе может произойти ситуация, схожая с той, что изображена в мифе об Антее.



[1] Межуев Б.В. Как мы съели СССР. URL:  http://um.plus/2016/03/20/kak-my-syeli-sssr/
Tags: История России, Мои записи, Ностальгия, Перестройка, Советский проект
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments