Alexey KHarin (geokhar) wrote,
Alexey KHarin
geokhar

Арсений Чанышев глазами Дмитрия Галковского

Оригинал взят у skurlatov в Арсений Чанышев глазами Дмитрия Галковского

Небезызвестный мыслитель Алексей Сергеевич Нилогов ( в ЖЖ – nilogov) опубликовал в последнем НГ Ex Libris интервью с Дмитрием Евгеньевичем Галковским «Альтернативный русский философ: Дмитрий Галковский предлагает закрыть философские факультеты по всей стране» (НГ Ex Libris, 22 февраля 2007 года, № 7 /404/, стр. 2 http://exlibris.ng.ru/fakty/2007-02-22/2_filosof.html). Конечно, я в корне не согласен с уничижительной оценкой Галковским русской философии. С утра в январском номере журнала «Вопросы философии», который изучаю всегда от корки до корки, прочел, кстати, беседу с главным редактором этого издания и моим давним со времен Университета Молодого Марксиста знакомым недавно избранным академиком Российской академии наук Владиславом Александровичем Лекторским «О настоящем и будущем (размышления о философии)» (стр. 3-15), - и вот почти со всеми высказываниями этого компетентного профессионала согласен. На самом деле, прав Владислав Лекторский, уровень отечественной философии очень высок, мы тут занимаем передовые позиции (на эту тему постараюсь сегодня по свежим следам написать отдельную статью).

А Дмитрий Евгеньевич Галковский заинтересовал меня своим рассказом о своем научном руководителе недавно скончавшемся профессоре философского факультета МГУ Арсении Николаевиче Чанышеве (1926-2005), который являлся идеологом-членом руководства нашей Либерально-патриотической партии «Возрождение», автором газеты «Возрождение». Знал хорошо этого замечательного креативного человека, много с ним общался по философско-профессиональной, общественно-политической и бытовой линиям.

Сразу скажу – при всем самом хорошем внутренне к нему моем отношении, не проявлял к нему должного внимания и участия внешне, чувствую себя перед ним виноватым и прошу прощения. В энциклопедиях о нём пишут – родился 18 апреля 1926 (Новочеркасск), скончался 3 августа 2005 года (Москва), философ и историк философии, сотрудник и преподаватель МГУ, создатель «философии небытия», теоретик происхождения философии как вида знания. Автор монографий и учебников по теории философии, стихотворений и прозаических притч (псевдоним Арсений Прохожий) (http://www.enciklopedija.info/topic/). Светлый человек, как же я оплошал с ним из-за своей черствости!

– Расскажите, пожалуйста, о своем знакомстве и сотрудничестве с Арсением Николаевичем Чанышевым, философом и поэтом, публиковавшимся под псевдонимом Арсений Прохожий? – спрашивает Алексей Нилогов у Дмитрия Галковского.

– Никакого «сотрудничества» не было. Я в 1980–1986 годах учился на вечернем отделении философского факультета МГУ, специализировался на истории зарубежной философии. Чанышев был моим научным руководителем. Никакого «научного руковождения» с его стороны не было. Я писал курсовые работы, он мне без разговоров ставил «пятерки». Темы для курсовых работ я выбирал сам. Думаю, его устраивало, что со мной не было никаких хлопот. Так же относился к нему и я.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Что плохого в таком стиле научного руководства? У меня было несколько научных руководителей, обычно они приглашали к себе домой, мы пили чаи и разговаривали, устанавливались почти домашние отношения, как у Гуссерля с Хайдеггером, но некоторые мои учителя, которым я остаюсь очень признателен, ограничивались общей благожелательсностью и дельными советами и подсказками, ибо были загружены своими проблемами или по характеру не были склонны к сближению с другими/

Иногда мы беседовали на разные абстрактные темы, обменивались книгами. Чанышев был человеком талантливым и, конечно, резко выделялся на убогом фоне партийного философского факультета. Как историк философии он был квалифицированным специалистом, к тому же обладающим некоторым литературным слогом. По личным качествам это был человек простодушный и добрый, однако на всю жизнь испуганный советской властью. Испуганный насмерть, до состояния потери достоинства. К сожалению, это случалось часто.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Какая «испуганность насмерть»? Я знаю МГУ тех лет, преподавал там, и «испуганности» не замечал. И Арсений Николаевич Чанышев отнюдь не был запуган «насмерть», а активно участвовал в общественной жизни, при первой возможности пошел, как и я, в политику, хотя подавляющее большинство наших коллег предпочли наблюдать за происходящими бурными событиями «из-за занавесочки»/

Как и все поэты, он был также самовлюбленным эгоистом, поглощенным собственными переживаниями. Пока я не доставлял ему хлопот, он меня поддерживал и собирался рекомендовать в аспирантуру. Как только возникли трудности с защитой диплома (меня обвинили в некомпетентности и антикоммунизме), Чанышев растворился в пространстве.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Такое могло быть. Когда наезжали сверху, то благоразумные люди типа Чанышева отходили в сторону. Когда меня выгоняли из рядов КПСС и с работы, многие предпочитали не вмешиваться и выражали сочувствие наедине. А Чанышев влиятельных позиций не занимал, помочь вряд ли мог Галковскому в политическо-карьерном плане/

Диплом я защитил на «пятерку», просто выбросив половину текста, благо он в два раза превышал рекомендуемый объем, но ни о какой аспирантуре не могло быть и речи. В 26 лет я оказался на улице без работы, без связей и без каких-либо перспектив. Разумеется, на все это Чанышеву было плевать. Я с ним никогда больше не виделся. Не считаю, что он поступил плохо. Время было такое. Кто я ему? Ни сват, ни брат. С чего было заботиться о человеке, который создает проблемы».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дмитрию Галковскому виднее, некоторая обида у него на Арсения Чанышева сохраняется, но надо учитывать тип личности и логику обстоятельств. Я прямо говорю, например, что Арсений Николаевич Чанышев имеет основания обижаться на меня, и я признаю свою вину и прошу прощения, так что отношения лучше оценивать в динамике.

Некоторыми воспоминаниями поделюсь. Круг его интересов совпадал с моим. Тем разговора хватало. Почти по всем темам наши мнения совпадали, а вот в оценке творчества Алексея Федоровича Лосева мы расходились. Я очень высоко ценил и ценю Лосева не только из-за того, что он подарил мне немало часов интеллектуального наслаждения-общения (я с ним тоже не всегда соглашался, спорил, особенно при истолковании мыслей Хайдеггера), но и за его перспективную концепцию происхождения и истории античной философии, в развитии которой – непочатый край работы, о чем свидетельствуют, например, изыскания Виктора Петровича Троицкого. А Арсений Николаевич относился к Алексею Федоровичу несколько скептически. Возможно, я воспринимаю философские концепции и суждению слишком по-своему и подверстываю их под более высокий общий знаменатель, так что и Чанышев и Лосев со своими изюминками входят целиком в мою систему. Другое дело – фактические ошибки или предвзятые оценки. Однако у порядочных профессионалов их очень мало.

Политически мы с ним были совершенно заодно, особенно в трактовке демократии. Арсений Чанышев ненавидел всякий тоталитаризм, всякое подавление субъектности. Правда, я четко всегда возвращал разговор к базису демократии, к экономической самодостаточности, к известной формулировке «деньги есть отчеканенная свобода». И исток античной демократии и античной философии я усматривал в низовом свободном хозяйствовании, с чем Чанышев, естественно, соглашался. Его статьи о сути демократии в моей газете «Возрождение», по-моему, являются образцовыми.

Очень эффективно провел Арсений Николаевич операцию в МГУ по созданию Молодежного парламента. Мы проводили встречи со студентами, со студенческим комитетом, с ректоратом МГУ. Помогали нам наши активисты-студенты Владимир Семенов (он потом стал депутатом Государственной Думы РФ в 1999-2003) и Эрик Лобах. Мы также пропагандировали нашу партию на кафедре истории зарубежной философии философского факультета МГУ.

На личном уровне мы просто приятельствовали и делились своими заботами, а жизнь у него была непростой, и особенно его подкосила трагическая гибель дочери (кажется, в 1998 году). В этот период и нуждался Арсений Николаевич в моей поддержке, а я её не сумел оказать надлежащим образом (совесть мучает очень).

Так что Дмитрий Галковский, возможно, не знал Арсения Чанышева столь многосторонне, как узнал его я, и его эскиз неточен. Ближе к моим впечатлениям – видеинтервью (22 минуты) с профессором, которое записала Президент Интернет-клуба СКРИН кандидат социологических наук Наталья Ивановна Комарова 18 июня 1999 года. Привожу преамбулу и биографические данные (http://www.screen.ru/club/screeno/forvard/chanyshev/):

«Как все же рутинны наши академические структуры. Даже ВУЗ №1 России - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Хотя и люблю безмерно alma mater, но отношения в нем к новым технологиям и Интернету не понимаю и не принимаю. Какая-то сельская церковно-приходская школа, а не столичный университет. Недавно один преподаватель социологического факультета сказал мне с ужасом: какой-такой Интернет? Об этом просто забудь, если хочешь работать у нас.

Я с тоской вспомнила улыбчивого умницу ректора МГУ Рема Хохлова, при котором некогда начинала учиться в университете и который, если бы не его ранняя и трагическая гибель, никогда не допустил бы такой деградации нашего любимого храма науки. Коммерческие учебные структуры под крылом и гербом университета, пренебрежение научной работой, страх перед компьютерной техникой, отсутствие элементарных для всего мира локальной университетской компьютерной сети, факультетских электронных библиотек и профанация самой идеи современного уровня образования, опирающегося на новейшие технологические достижения - все это далеко не полный перечень того, чем отличается сегодня Московский Государственный Университет.

Очень бы хотелось, конечно, побеседовать обо всем этом с нынешним ректором университета, но, насколько я знаю, он живет "в ногу со своим временем", то есть на прием к нему попасть так же трудно, как пройти в буфет Государственной Думы просто с улицы.

И хотя мы тут и не с улицы, а скорее даже наоборот - вся жизнь моя и моих коллег так или иначе связана с университетом - мы решили встретиться и побеседовать с человеком гораздо более для нас интересным, чем очередной чиновник от науки. Профессор Арсений Николаевич Чанышев. Для меня это просто человек-легенда. Еще в 1981 году мне посчастливилось приобрести "Курс лекций по древней философии" А.Н.Чанышева, и с того времени эта книга стала для меня настольной - какие бы жизненные коллизии не разворачивались вокруг, я всегда находила успокоение и душевное равновесие, раскрывая эту книгу на любой странице, будь то лекция об элеатах или киниках, предфилософии Эллады или эстетике Платона.

Весь этот прекрасный и стройный мир древней античной мысли, изложенный строго и доходчиво, вносил умиротворенность в любой хаос внутренних переживаний. Подобное чувство вне книг я испытывала лишь однажды, стоя на ступенях загадочного и прекрасного в своей ассиметрии древнегреческого храма Эрехтейон на афинском холме Акрополя. Именно ради таких мгновений и стоит жить. И ради встреч с такими людьми, как Чанышев.

Когда мне предложили встретиться с ним, взять у него интервью для нашей клубной образовательной страницы в Интернете, я просто не поверила, что этот человек еще существует, еще жив и работает. Для меня он всегда был частью мифа. Что-то вроде Лосева, Бахтина, Тахо-Годи. А тут вдруг живой и деятельный философ Чанышев, да еще и знакомый с тем, что такое Интернет. Я была потрясена и конечно же согласилась, тем более, что уже давно хожу по университету с идеей создания электронной библиотеки учебных пособий, включающей в свою структуру создание видеоархива самых интересных программных лекций и семинаров известных университетских преподавателей. Мне видится бесконечно важным и необходимым внести в вечный цифровой мир компьютерной сети облик и мысли уходящего уже поколения блистательных педагогов и ученых нашего университета. Пока таковые еще имеются и их не сменило полностью поколение хороших хозяйственников и политизированных завсегдатаев думских кулуаров. А тенденция к этому прослеживается.

Итак, наш замысел - оставшихся университетских ученых надо сохранить для мыслящих потомков хотя бы в цифровом виде. И начали мы хорошо, очень основательно - с доктора философских наук профессора Чанышева А.Н. Смотрите и наслаждайтесь встречей с незаурядным ученым, талантливым поэтом и просто прекрасным собеседником. Хочется верить, что именно старейший факультет университета - философский факультет, поддержит наше начинание и подаст пример всему университету, включив проект создания электронной библиотеки в свою структуру. Это будет продолжением лучших традиций всегда передового и независимого оплота русской науки - Московского Государственного Университета.

Чанышев Арсений Николаевич - специалист по истории философии, публицист, поэт; доктор философских наук, профессор – родился 18 апреля 1926 года в городе Новочеркасск (Ростовская область). Отец его - Тихон Николаевич Никитин (впоследствии - Модест, монах, архиепископ Смоленский и Вяземский, автор ряда книг) - был арестован в 1937 и расстрелян в том же году.

А.Н.Чанышев окончил философский факультет МГУ (1952), аспирантуру по кафедре истории зарубежной философии того же факультета (1955). С 1955 по настоящее время работает на этой кафедре: последовательно ассистентом, старшим преподавателем, доцентом, старшим, затем ведущим научным сотрудником, профессором (с 1991).

Кандидатская диссертация - «Сущность американского протестантизма (на примере Рейнхольда Нибура)» (1956), докторская диссертация - «Генезис философии и ее ранние формы» (1983). В трудах А.Н. Чанышева исследуются проблемы: «виды мировоззрения», «бытие и небытие», «генезис философии», «философия и предфилософия», «философия и ее окружение», «особенности античной философии» и др.

К особенностям поэзии А.Н.Чанышева следует отнести чувство нравственной правоты, традицию социально-философской критики. Судьбы современников в поэзии А.Н.Чанышева предопределены историческим прошлым, в частности сталинским режимом.

Список печатных работ А.Н.Чанышева (Арсений Прохожий)

1. Философия

1. «Ирония» истории // Вопросы философии. 1954. № 2. – С. 151-166. [Соавтор Ю.К.Мельвиль].
2. Разносчик «прикладного христианства» // Коммунист. 1955. № 14. – С. 122-126. [Соавтор В.В.Мшвениерадзе].
3. Теология кризиса // Наука и жизнь. 1956. № 1. – С. 47.
4. Некоторые вопросы идеологии современного протестантизма // Сб. Наука и религия. -Москва: Знание, 1957. – С. ???.
5. Протестантизм // Спутник атеиста. - Москва: Политиздат, 1959. – С. ???.
6. Философия Анри Бергсона. - Москва: МГУ, 1960. – С. ???.
7. Протестантизм // Основы научного атеизма. - Москва: Политиздат, 1961. – С. ???.
8. Конференция по критике современного позитивизма // Философские науки. 1961. № 4. – С. ???. [Соавтор В.Н.Садовский]
9. Идеологические течения в современном протестантизме // История и теория атеизма. - Москва: Высшая школа, 1962. – С. ???.
10. Протестантизм. Реформация // Философский словарь. - Москва: Политиздат, 1963. – С. ???.
11. Адвентисты. Анабаптисты. Англиканская церковь. Армия спасения. Аугсбургское вероисповедание. Баптисты. Всемирный совет церквей. Диалектическая теология. Иеговисты. Кальвин. Кальвинизм. Квакеры. Конгрегационалисты. Лолларды. Лютер. Лютеранство. Меннониты. Модернизм. Нибур. Пиетизм. Пресвитерианство. Протестантизм. Пуритане. Ремонстранты. Реформация. Социниане. Социн. Социальное евангелие. Уиклиф. Унитарии. Фундаментализм. Цвинглианство. Экуменическое движение. (Без подписи): Архиепископ Кентерберийский. Евангелическая церковь. Диссентеры. Диссиденты. Епикопальная церковь. Ламбетские конференции. Меланхтон. Национальный совет христианских церквей в США. Пастор. Пресвитер. Реформаты. Ревивализм. Цвингли // Краткий научно-атеистический словарь. - Москва: Наука, 1964.
12. Протестантизм // Современная философия и социология в странах Западной Европы и Америки. - Москва: Наука, 1964. – С. 353-362.
13. Что такое протестантизм? // Календарь атеиста. - Москва: Политиздат, 1964. – С. ???.
14. Проблема происхождения философии // Философские науки. 1965. № 4. – С. 68-76.
15. Protestantlikud usundid // Protestantism tänapäeval. - Tallin: Eesti raamat, 1966. С. 5-33.
16. Ионийская философия. - Москва, 1966. 184 – С. [Автор II главы (стр. 21-82) - Э.Н. Михайлова]
17. Подборка, частичный перевод и комментарий текстов досократиков // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. - Москва: Мысль, 1969. – С. 26 Т. 2-321.
18. Протестантизм. - Москва: Наука, 1969. 216 – С.
19. Эгейская предфилософия. - Москва: МГУ, 1970. 240 – С. ???
20. Конгрегационализм. Манихейство // Философская энциклопедия. Т. 3. - Москва, 1964. – С. ???. Т. 4. -Москва, 1967. – С. ???.
21. Баптисты. Модернизм. Протестантизм. Унитарии. Фундаментализм // Историческая энциклопедия. Т. ???. – С. ???. Т. ???. – С. ???.
22. Возникновение философии // История общественной мысли. Современные проблемы. -Москва: Наука, 1972. – С. 270-278.
23. Гегель о возникновении философии // Вестник МГУ. Серия VIII. Философия. 1974. № 1. – С. 25-34.
24. Баптисты. Конгрегационалисты // Большая советская энциклопедия. – Москва: , Т. ???. – С. ???.
25. Италийская философия. - Москва: МГУ, 1975. 216 стр.
26. Пифагор и пифагореизм // Философские науки. 1975. № 4. – С. 88-96.
27. Орфизм как элемент античной предфилософии // Вестник МГУ. Серия VIII. Философия. 1975. № 3. – С. 49-57.
28. Материализм Эмпедокла // Вестник МГУ. Серия VIII. Философия. 1976. № 1. – С. 81-90.
29. Виды мировозрения и генезис философии // Вестник МГУ. Серия VII. Философия. 1978. № 4. – С. 48-59.
30. Курс лекций по древней философии. Учебное пособие для студентов и аспирантов философских факультетов и отделений университетов. -Москва: Высшая школа, 1981. 374 стр.
31. Аристотель. - Москва: Мысль, 1981. 200 стр.
32. Начало философии. - Москва: МГУ, 1982. 184 стр.
33. Генезис философии и ее ранние формы. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада. На правах рукописи. - Москва: МГУ, 1983. 52 стр.
34. Рецензия на книгу Н.Е.Шлайфера. Свобода личности и исторический детерминизм // Философские науки. 1985. № 1. – С. 187-188.
35. Методологические проблемы исследования истоков философии // Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. Академия наук СССР. Институт философии. - Москва, 1986. Ч. 1. – С. 32-36.
36. Открыть окно в мир знания // Социологические исследования. 1986. № 4. – С. 142.
37. Аристотель. Второе дополненное издание. -Млсква: Мысль, 1987. 224 стр.
38. Программа по истории зарубежной философии. Раздел II. Философия рабовладельческого общества. - Москва, 1987. – С. 5-23.
39. У истоков философии // Вестник МГУ. Серия VII. Философия. 1988. № 5. – С. 66-68.
40. Учение Аристотеля о сущности // Вестник МГУ. Серия VII. Философия. 1989. № 2. – С. 67-69.
41. Планы семинарских занятий по курсу «История зарубежной философии (отделение философии)». 2-3 семестры. - Москва, 1990. 30 стр.
42. Любовь в античной Греции // Философия любви. Т. 1. - Москва: Политиздат, 1990. – С. 36-67.
43. Беседа Платона с Аристотелем при участии и под руководством... // Человек. 1990. № 4. – С. 39-48.
44. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. № 10. – С. 158-165.
45. Трактат о небытии // Gnosis. 1990. № 9. -Нью-Йорк. – С. 54-67.
46. Предварительные тезисы к «Трактату о небытии». Трактат о небытии // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. 1990. № 4. - Нью-Йорк. – С. 317-333.
47. Некоторые соображения по поводу статьи двух философов // Вестник МГУ. Серия VII. Философия. 1991. № 2. – С. 86-88. 48. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М.: Высшая школа, 1991. 512 – С.
49. Мысли о религии // Вестник христианской демократии. 1992. № 7 (34). – С. 6.
50. Планы семинарских занятий по курсу «Античная и Средневековая философия». - Москва, 1992, 29 стр.
51. Мировоззрение и философия // Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф.Лосева. ???. - Уфа, 1993. – С. 226-240.
52. Среды. Среда вторая. Опыт редакционного обсуждения проблемы мировоззрения (фрагмент) // Религия вчера, сегодня, завтра. 1994. Выпуск 3. - Архангельск. – С. 63-75.
53. Слово о Философии // Вопросы классической филологии. 1996. Выпуск XI. Лосевские чтения. Философия, филология, культура. К столетию со дня рождения А.Ф.Лосева (1893-1993). -М.: МГУ. – С. 296-300.
54. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение // Вестник МГУ. Серия VII. Философия. 1995. № 5. – С. 37-62. № 6. – С. 25-47. 1996. № 6. – С. 30-48. 1998. № 1. – С. ???.
55. Трактат о небытии. 4-ое исправленное и дополненное издание // Категории. Философский журнал. 1997. № 2. – С. 4-14.

2. Публицистика

1. О различии между диктатурой и тиранией // В книге: А.М.Самсонов. Знать и помнить. Диалог историка с читателем. - Москва: Политиздат, 1988. – С. 231-232.
2. Очищение через возмездие // Декоративное искусство СССР. 1989. № 4. – С. ???.
3. Нам уже доверяют? // Век XX и мир. 1989. № 9. – С. 12.
4. Бойся (не) обыкновенного фашизма // Правда. 23 февраля 1990. № 54. – С. 6.
5. Отвечает ли Маркс за Чаушеску // Новое время. 1990. № 23. – С. 3.
6. (Дума о России) в рубрике «Письма о России» // Правда. 12 июня 1990. № 163. – С. 3.
7. Обращение антитоталитариев. Декларация антитоталитариев // Ностальгия. 1991. № 3. – С. 1-2.
8. Декларация свободной творческой ассоциации // Ностальгия. 1991. № 5. – С. 1.
9. Несостоявшееся выступление на Всенародном Вече 17 марта 1992 года // Воля. 1992. № 6. – С. 2.
10. Обращение разочарованного демократа // Независимая газета. 13 ноября 1992. – С. 8.
11. Перечитывая Гоголя // Панорама. - Лос-Анжелес – С. 1992. № 5. – С. ???.
12. Долой диктатуру остапов бендеров! (О публицистике Александра Иванова в «ЛН» и «Курантах») // Литературные новости. 1992. № 2. – С. 9. [Ответ А.Иванова см. Литературные новости. 1992. № 3. – С. 9]
13. Страх и творчество // Литературные новости. 1992. № 9. – С. 12.
14. Этика выше экономики // Литературные новости. 1992. № 13. – С. 13.
15. Не стяжай, Иванов [!] // Литературные новости. 1993. № 29. – С. 10-11.
16. Зомби. Русской партии национального возрождения // Литературные новости. 1993. № 40-41. – С. 6.
17. Арсений Прохожий. Диалог // Литературные новости. 1993. № 45-46. – С. 3.
18. Речь при получении премии «Литературных новостей» // Литературные новости. 1994. № 6-7 (62-63). – С. 19.
19. Демократия как средство // Возрождение. 1997. № 1. – С. 15. № 2. – С. 15. № 3. – С. 16.
20. Обращение антитоталитариев // Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. – Москва: 1997. № 4. – С. 29-32.
21. Арсений Чанышев. Трудный опыт демократии // Возрождение. 1997. № 11. – С. 5-6.

3. Искусство

3.1. Драматургия
1. Арсений Чанышев (Прохожий). Пифагор (комедия идей) // Человек. 1991. № 6. – С. 172-184. 1992. № 1. – С. 167-178.
3.2. Проза
1. Арсений Прохожий. Экзамен // Литературные новости. 1992. № 4. – С. 14.

4. Литературные награды
1.Московский Данилов монастырь. - Москва, 1988. [Эта книга - приз Чанышеву А.Н. за краткость на конкурсе имени Сергея Радонежского]
2. МФСПиК. Грамота и медаль Международного фонда славянской письменности и культуры. Москва, февраль 1995 года.

Послушал видеобеседу Арсения Николаевича и Натальи Комаровой. «Я сын монаха, плод греха», - объясняет он своё отчество, почему он не Тихонович, а Николаевич. Просто метрику потеряли, отца расстреляли, всё запуталось, при восстановлении метрики возник прочерк, его заполнили произвольно «Николаевич».

В 1998 году в Бостоне (США) на ХХ Всемирном Философском конгрессе Э. Агацци якобы сказал – «О русской философии можно не беспокоиться, если в ней есть такие философы, как Чанышев». Единственным своим оригинальным философским сочинением считает десятистраничный трактат «О небытии», написанный в 1962 году, когда и я написал свои основные философско-богословские сочинения. Мой приятель Аркадий Ровнер в 1990 году, когда-то обучаясь у Чанышева и затем переехав в США и издавая в Нью-Йорке журнал «Гнозис», выпросил у Арсения Николаевича рукопись трактата и опубликовал. Если бы публикация состоялась в 1962 году, то был бы какой-то отклик и можно было бы, подобно немцам, развить набросок в систему, в монографию.

Зашел разговор о двух видах мужества – мужество бытия и мужество небытия. И Арсений Николаевич вспомнил об убитой дочери. Как же он тогда переживал! А я сочувствовал, но не с таким градусом, как надо было. Каким нечутким бываю то и дело, как переживаю потом…

Жаловался Арсений Николаевич на своё одиночество, которое отличал от уединения, приводил соответствующие строки Брюсова и Тютчева, ласкал кошку и вспоминал девушку, которая в то время скрашивала его трагедию. Заезжал я к нему в последний раз в июне 2003 года, когда находился в розыске, снимал он тогда квартиру в Подольске, был у него вместе с Олегом Юрьевичем Кассиным, и Арсений Николаевич произвел на нас очень хорошее впечатление, жил он тогда с молоденькой студенткой, которая за ним ухаживала, и он вдохновенно читал нам свои стихи. Затем ему предоставили комнату в общежитии в главном здании МГУ на Ленинских горах, а я так и не смог больше к нему выбраться, и он умер 3 августа 2005 года, а я и не знал, потому что мою младшую дочь только что выпустили из тюрьмы, голова была забита своими заботами, и о его кончине услыхал задним числом. Хорошую память оставил он о себе среди тех, кто его знал. Да и Дмитрий Галковский, если вчитаться, ничего особенно плохого о нем не сказал, ибо Арсений Чанышев легко сходился с людьми и не очень комплексовал по поводу якобы «невнимания» к себе или к другому, а зла за пазухой не держал.
Tags: Философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments