June 7th, 2016

О динамике цивилизаций

Проблема формирования цивилизационных пространств является очень сложной. Здесь существуют разные позиции. В своё время Л.Н. Гумилев, рассматривая Евразию, как особый мир, указывал на то, что с ростом пассионарности и возникновении нового этноса происходят процессы интеграции и экспансии новой системы в данной цивилизации [1]. Евразия периодически объединялась различными народами (тюрками, монголами, русскими), а потом вновь распадалась. Но не идёт ли здесь речь о разных цивилизациях?
На наш взгляд, среди последних работ, посвящённых данной теме, можно выделить публикацию О.В. Плебанек. Занимаясь проблемой геоцивилизационной динамики, О.В. Плебанек выделяет несколько этапов функционирования данного феномена. На первом этапе формируется социокультурная матрица, которая соответствует обстоятельствам жизни большой группы людей. Это может быть несколько политических, национальных, экономических и иных единиц. В такой ситуации важна роль аттрактора, способствующая собиранию системы, формированию цивилизационного пространства. В глобальной политике такими аттракторами могут выступать те или иные страны, объединяющие вокруг себя другие государства.
На втором этапе образуется система ценностей, определяющих содержание матрицы геоцивилизации. Если на первом этапе данная система носила эклектичный характер, то сейчас происходит упорядочение существующих ценностей. Во время третьего периода упорядочивается функционирование всех социальных институтов. Можно добавить, что происходит воспроизводство системы. И последний этап – распад геоцивилизационной матрицы [2]. Параллельно с распадом старой цивилизационной матрицы может происходить формирование новых образований.
Соглашаясь с данной схемой, мы можем предложить и ещё один вариант цивилизационной динамики, хотя он не всегда действует. Если О.В. Плебанек делает акцент на ценностно-институциональной основе, то мы внимание остановим на территориальном аспекте цивилизационной динамики.
На первом этапе возникает ядро будущей цивилизации, формируется её ценностная основа. Второй этап характеризуется образованием  цивилизационного пространства, но оно, как правило, недолговечно и потом распадается на множество мелких государств. В результате третьего этапа формируется новое «Большое пространство» цивилизации, становящееся предпосылкой для формирования цивилизации-государства.
Постараемся рассмотреть данный тезис на примере некоторых цивилизаций подтверждает данный тезис. В Западной Европе с крушением Рима возникает новая цивилизация, проявившаяся сначала в форме «варварских королевств».  При этом здесь ещё пока рано говорить о единой цивилизации. В Ирландии и скандинавском мире возникают свои альтернативные варианты развития западноевропейской цивилизации, однако к X в. они угасают. Кроме того, Византия как правопреемница Рима не без оснований претендовала на объединение всех этих королевств вокруг себя.  В 800г. происходит становление империи Карла Великого, вобравшей в себя ряд государств того времени. Но со временем империя распадается на множество мелких политических единиц, ставших впоследствии государствами. Однако цивилизационная основа уже сформирована. С 1957 г. начался процесс интеграции европейского пространства.
Примерно такая же ситуация и с исламским миром. Возникшая империя арабов распалась, однако сейчас наблюдаются процессы консолидации исламского мира.
Православная цивилизация также начала формироваться в рамках Киевской Руси: государства, занимавшего огромные пространства вдоль пути «из варяг в греки», однако с XIII в. наступает период распада этого единства, вхождение части народов в иную цивилизацию. С XVI в. начинается процесс собирания русских земель.
Если брать конфуцианскую цивилизацию, то она никогда не была единой, вместе с тем её ядро – Китай – на протяжении нескольких тысяч лет проходил примерно одинаковые стадии: объединение страны – распад государства – вновь объединение. Кроме того, Китай оказывал влияние, в том числе и культурное, на составные части конфуцианского мира: Японию, Вьетнам и Корею. А две последние даже периодически оказывались в зависимости от Поднебесной.
У буддистской цивилизации также возникло своё крупное цивилизационное образование в виде тибетской империи, о которой уже упоминалось. Правда, в наше время страны буддистского мира развиваются вне своего исторического ядра, и они не являются результатом распада тибетской империи. Однако существование последней не могло не оказать влияние на нынешний мир буддизма.
С долей условности можно добавить сюда и Индию. Правда объединение происходило дважды. В IV–III вв. до н.э. существовала империя Маурьев, а в IV–VI вв.  часть полуострова была объединена империей Гуптов, в рамках которой были заложены основы современной индийской цивилизации. Затем происходил распад данных государств. Парадоксальным образом английское завоевание окончательно закрепило рамки индийской цивилизации.
Остановимся на Латинской Америке. Основа и самосознание ибероамериканской цивилизации закладывались в период испанского и португальского владычества. После освобождения от Испании происходит не только образование независимых государств, но и распад больших территорий, сформированных во время испанского владычества и в период борьбы за независимость: Соединённых провинций Центральной Америки, Великой Колумбии, Соединённых провинций Рио-де-Ла-Платы. Однако спустя почти 150 лет после распада наблюдается формирование предпосылок для становления единого цивилизационного пространства.
Таким образом, за процессами распада и разложения крупных цивилизационных образований неизбежны новые интеграционные процессы. Однако здесь многое зависит от воли и качеств, в первую очередь правящих элит, а также от адекватной системы ценностей, которая позволила бы сплотить распавшееся было пространство.

Литература

1. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 192-193.
2. Плебанек О.В. Алгоритмы геоцивилизационной динамики // Геополитика и безопасность. 2011.  № 3. С. 21–22.

http://pluriversum.org/blogs/Geokharin/