September 6th, 2015

Из А.С. Панарина

«Мировой престиж Запада, его признанная пионерская роль определялись, несмотря на все издержки реального исторического опыта, именно тем, что Запад увлекал единой формационной перспективой, убеждая всех, что его сегодняшний день – не последнее его слово, и что его нынешние и будущие успехи станут достоянием всего человечества. Ревизия этого формационного идеала, проведенная сразу по двум основаниям – отказ от общечеловеческой перспективы в пользу “золотого миллиарда” и отказ от формационной перспективы в пользу выгодного статус-кво, угрожает окончательно подорвать лидерство Запада в мире. Никакие самые впечатляющие экономические, научно-технические и социокультурные достижения сами по себе не достаточны для роли признанного мирового лидера. Важнейшее значение имеют не эти показатели как таковые, а лежащая в их основе интенция, их символический смысл: являются ли они знаком чего-то более высокого, чем их зримая вещественность, знаками “новой земли” и “нового неба”, или никакой историософской мистики они более не содержат, никакой высшей перспективы не обещают»/
Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 173 – 174.

Из А.С. Панарина

«Время уничтожает различия культур и народов… Отношения Запада к остальному миру описываются как отношения модерна и архаики, подлежащей вытеснению и преодолению. Пространственные различия мировых регионов понимаются как преодолимые во времени: Хронос устраняет различия тем, что пожирает культуры, насаждая формационный универсализм. Но если игра формаций с цивилизациями (с культурно-цивилизационным многообразием мира) выступает как игра с нулевой суммой, не следует ли ожидать бунта культур – цивилизаций – против формационного обезличивающего единства?» Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Русскiй мiръ: Моск. учеб., 2005. С. 282 – 283.

Из А.С. Панарина

«Модерн, породивший линейную парадигму в истории, вместе с нею породил и особый исторический расизм: отношение к людям прошлого как к недочеловекам, не имеющим права голоса ни в культуре, ни в политике. Когда очередная новая формация или эпоха вступают в свои права, представители “предыдущей фазы” тотчас же превращаются из полноценных деятелей в жалких недоумков, лишенных права на участие в решениях, касающихся настоящего и будущего. Каждая новая формация в результате этого понимается как одновариантный проект, как безальтернативная версия истории. Именно таковы практики европейского Модерна, навязавшего миру гегемонистское видение истории, монопольно формируемой очередным “гегемоном”. Причём каждый раз гегемоны заявляют, что до них была лишь жалкая предыстория человечества, полная заблуждений и мрака, и только теперь в их собственном лице человечество получает полный и окончательный вариант решения всех своих проблем».
Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 205.

Из А.С. Панарина

«…человек Модерна заявил миру, что он не может ждать, ему важно получить от природы “полезные” вещи ещё до того, как некая скрытая сущность этих вещей будет раскрыта. Человек Модерна сформировал новую научную программу, состоящую в том, чтобы обойти такое неудобное звено в постижении мира, каким является сущность или субстанция. Так возникла новая научная метафора “черного ящика” … Процесс познания, который прежде был путём от субстанции к субъекту, теперь начинается и заканчивается субъектом… Эта феноменологизация процесса познания (ориентация не на внутреннюю автономную сущность, а на интересующие нас феномены) прямо ведёт к технизации окружающего мира».
Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 140 – 141.

Из А.С. Панарина

«Последовательным “прометеевым” ответом на предостережение экологизма была бы программа перехода от частичного технологического производства средств существования к полному производству искусственной среды обитания с заранее заданными свойствами. Запад может окончательно победить Восток как альтернативный ему “стабильный” способ бытия только в том случае, если будет доказана способность человечества жить в целиком искусственном, технологически воспроизведенном Космосе. В онтологическом плане философия Запада – это философия техники, и она будет фундированной лишь в том случае, если человек как демиург опередит Бога или, иными словами, если сконструированный им искусственный Космос окажется лучше и совершеннее природного».
Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 18