June 26th, 2015

Немного о браке

Нашёл недавно одну интересную запись в своих бумажках. Думаю, с ней можно согласиться:
"Брак создан не для "кайфа". Это в первую очередь союз двух людей против тягот этой жизни".
(Из передачи "Пастырские беседы". 11.05.2014)
Хотя у Эриха Фромма в его "Искусстве любить" подобная точка зрения о браке, как союзе, оспаривается. Фромм рисует образ этакой семьи индивидуалов, которые лишь терпят друг друга, не интересуясь другим, рассматривая его (её) как средство против тягот жизни. Не более.
Отчасти с подобной трактовкой Эриха Фромма можно согласиться, но только отчасти. Впрочем, обе трактовки дополняют друг друга.
В первом случае речь идёт о семье в контексте того, что она всё равно испытывает сложности в этой жизни, и надо учиться преодолевать эти сложности. Ведь в наше время действительно подход к семье иной. Семья как всего лишь "кайф". Человек получает удовольствие от обладания другим и не более. Ну а если наступают "серые будни", то можно и сменить "партнёра". Мол любовь прошла и всё тут.
Фромм, по всей видимости, критикует один из видов брака - брак по расчёту, характерный для многих обществ. Тем более, что Фромм много пишет о западном обществе, в котором начинают преобладать люди, ориентированные на обладание (см. "меть или быть"). Так что и здесь тоже, как и в первом случае, речь идёт об обладании. Но в первом - - для наслаждения, во втором - для выгоды.

Всякая ли власть от Бога? Нет власти (или не есть власть) не от Бога?

Оригинал взят у ashpi в Всякая ли власть от Бога? Нет власти (или не есть власть) не от Бога?
Встретилось в Сети вот такое:



Если говорить о дословном переводе этой фразы с греческого, то да, скорее так: "Ибо нет власти, если не (кроме как) от Бога". Можно это истолковать и так, что если власть не от Бога - то это вовсе и не власть (или это - "неправедная" власть). Это вполне перекликается с античными теориями, что настоящая власть - та, что служит общему благу. А если не служит - то это тирания,  заслуживающая свержения. Или, в самых ранних (идущих от проповедей Иисуса) христианских интерпретациях, это "царство Сатаны".  Однако обращение к контексту разочаровывает.

Это - апостол Павел. А Павел - не Иисус. Павел искал компромиссов. Если бы не Павел, зарождавшееся христианство, возможно, было бы просто напрочь разгромлено властью, как "экстремистская секта". А у Павла контекст этой фразы вот какой (Послание к Римлянам, гл. 13):Collapse )