December 6th, 2014

(no subject)

Странное дело происходит с ЖЖ, Пишешь посты в один день, а он их переносит на следующий.

МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЯ

Чем больше приходится читать современных авторов о монголах, думать по этой теме, тем больше меняется представление о них.
В 1206 г. возникло монгольское государство. Так или иначе, но эту дату можно назвать одной из ключевых в истории Евразии.
Создав мощную армию, Чингиз-хан развил активную экспансию и в результате его завоеваний возникла огромная империя. В западной и отечественной историографии долгое время существовали негативные оценки монгольской государственности. Империю Чингиз-хана представляли как чуть ли не «бандитским государством». Конечно, возможно не случайно в наше время некоторые политологи и социологи при описании отдельных политий используют термин "ордынское государство", понимая под ним государство, занимающееся выкачиванием средств из населения.
Однако сохраняется и много мифов в отношении монгольской империи. Долгое время преобладающим был взгляд на монгольское государство как на примитивное по своей сути, не отличавшееся прочностью, несущее соседним народам гибель, разрушавшее их культуру.
Нужно отметить, что на Востоке существуют иные подходы. Так Д.Неру писал в своей работе «Взгляд на всемирную историю» (1930—1933): «Монголы были кочевниками... Многие думают, что, поскольку они были кочевниками, они должны были быть варварами. Но это ошибочное представление... у них был развитый собственный уклад жизни, и они обладали сложной организацией... Чингис, без сомнения, был величайшим военным гением и вождем в истории. Александр Македонский и Цезарь кажутся незначительными в сравнении с ним... Он был в высшей степени способным организатором и достаточно мудрым человеком... Его империя, возникшая так быстро, не распалась с его смертью... Его изображают крайне жестоким человеком. Он, без сомнения, и был жесток, но он не слишком отличался от многих других властителей того времени... Спокойствие и порядок установились на всем огромном протяжении Монгольской империи... Европа и Азия вступили в более тесный контакт друг с другом...».
Подобные мысли высказывал выдающийся российский востоковед В. В. Бартольд: «монголы принесли с собою очень сильную государственную организацию, которая, несмотря на все недостатки, была более стройно выражена, чем прежние государственные системы, и она оказала сильное влияние во всех областях, вошедших в состав Монгольской империи. Везде вы видите после монголов большую политическую устойчивость, чем до монголов… Золотая Орда... была культурным государством; то же относится к государству, несколько позднее образованному монголами в Персии... И если можно сказать, что Персия когда-нибудь занимала первое место по культурной важности и стояла во главе всех стран в культурном отношении, то это был именно монгольский период».
Часть западных историков утверждает, что собственно монгольская национальная культура не являлась высокоразвитой (хотя монгольские авторы с этим поспорили бы); однако монголы обладали редкостной способностью усваивать достижения культур покоренных ими народов. В. В. Бартольд особо подчеркивал присущую монголам «веротерпимость» и их стремление «править каждой областью сообразно национальностям и привычкам ее населения. С этой целью в канцелярию при дворе великого хана были приняты писцы из представителей всех религий и всех национальностей... Указы, обращенные к населению какой-нибудь страны, писались на местном языке и местными письменами».
Позднее в отечественной историографии и политической мысли монгольское наследие попытались переосмыслить евразийцы, а в наше время Л.Н. Гумилёв.
На Западе в последние десятилетия начинает пересматриваться их роль в мировой истории. Например, западные учёные (разумеется не все), признают роль Монгольской империи в передаче знаний с Востока на Запад, что стало одной из предпосылок мощнейшего рывка Европы в последующем. Монголы фактически создали мостик (как до этого арабы) по которому знания и перетекали в Европу. Как отметил один из современных монгольских историков: «были значительно раздвинуты пространственные горизонты христианской, буддистской, исламской и других религий».
Почему-то в школе на этом не акцентировали внимание: была империя Чингисхана, да, он великий, да монголы пришли на Русь потом. И всё. А зачем нам это учить? Зачем изучать их историю? Объясняли, повторюсь, применительно к ордынскому игу на Руси, но не в контексте всемирно-исторической роли монголов (а она была именно такой).
Точно также, непонятно, наверное, было школьнику – а зачем изучать падение Константинополя в 1453 г. Зачем? А ведь гибель Византии непосредственно повлияла на Возрождение и на Великие географические открытия. А перед этим были ещё арабы и монголы. Разумеется не все достижения пришли через монголов. Благодаря арабам европейцы познакомились с бумагой. В 751 г. в Фергане была битва на реке Талас (ну и река, ей приписывают две битвы, в первой – до н.э. согласно одной из версий китайцы сражались с римлянами, но эта гипотеза отвергается серьёзными учеными). Арабы взяли в плен китайского техника, который, согласно легенде раскрыл тайну бумаги. Потом арабы и передали её европейцам. Однако последние только в XIII в. оценили её по достоинству. Что касается пороха и домны, они впервые добрались до Европы в монгольский период. Правда воспринимались сначала европейцами как проявления волшебства, подобно индейцам, увидевшие европейцев в XV в…
Таким образом, по мнению ряда европейских учёных, и эта позиция сейчас всё более популярна, монгольский мир стал главным средством перехода большинства открытий, сделанных китайцами, в Европу (Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. М., 2009. С. 171). «Без установленного монголами мира трудно представить, что дальнейшая история западного мира развивалась бы знакомым нам образом» (Ф. Фернандес-Арместо)
Разумеется, что монгольская империя создавалась не «в белых перчатках», и, наверное, правы те, кто заявляет, что не хотел бы жить в период её создания. Но были не только кровь и разрушения, а ещё и импульс для дальнейшего развития. Поэтому монголы должны занимать особое место в истории.
Ещё немного по теме: Монголы и Русь. В нашей истории монголы сыграли роль, вокруг которой до сих пор ведутся споры. Здесь нет однозначного ответа, хотя не стоит отрицать страшного монголо-татарского нашествия, как это делают некоторые. Оно было. Увы, но у нас часто главной причиной поражения русских земель называют феодальную раздробленность. Это так но не совсем. Ведь Чингиз-хан создал мощную армию, сильными сторонами которой были:
- железная дисциплина и жестокость к сопротивляющимся (она являлась средством для запугивания непокорных, а не была, как порой любили писать некоторые авторы, чем-то врождённым для монголов);
- тщательная разведка будущего театра боевых действий (здесь в ход пускались и парламентеры, и свои воины разведчики и купцы, особенно мусульманские, и недовольные из местных жителей);
- использование различных тактических приемов (притворное бегство, заманивание в засады и т.п.);
- монголы заимствовали технику и специалистов у передовых народов, покоренных ими (а завоевали они не мало: Китай, Хорезм в Центральной Азии, Иран и т.п.)
Монголы воевали именно не числом а умением, про что забывают и наши историки, живописуя монголо-татарское нашествие. Фактически их армия, была в тот период самой лучшей армией в мире. Почему? Европа очень отставала тогда от Востока, а в Азии сильнее монголов долгое время не было никого. Вот с такой армией и столкнулась Русь, о чём сейчас начинают писать как учёные, так и публицисты (В. В. Кожинов напр.)
Процитирую здесь мнение В. В. Кожинова. Хотя он и не историк, но его наблюдения вполне соответствуют общеизвестным фактам: «необходимо отметить, что монголы за предшествующие их приходу на Русь двадцать шесть лет покорили почти весь Азиатский континент — от Тихого океана до Урала и Кавказа — континент, на гигантском пространстве которого было немало мощных государств. Это неоспоримо свидетельствует об исключительных возможностях монгольского войска. Сами монголы были сравнительно небольшим народом, но, во-первых, весь его материальный и духовный потенциал был целиком и полностью претворен в военную силу (в частности, все мужское население с юных лет или непосредственно служило в войске, или обслуживало его), а во-вторых, монголы обладали редкостным умением использовать в своих целях покоренные ими страны, вовлекая их население в свое войско, заимствуя военную технику и т. д., и есть все основания утверждать, что в 1237 году на Русь обрушилась концентрированная мощь всей Азии. Серьезные исследования подтверждают, что войско монголов далеко превосходило все тогдашние войска. Специально развиваемый в воинах боевой азарт сочетался с железной дисциплиной, бесстрашие — с хитроумной тактикой».
Немного о самом нашествии. В 1236 г. на курултае было принято решение о походе на Запад. Общее руководство было возложено на Бату-хана. Монголы разработали детальный план вторжения в Северо-Восточную Русь. При этом Субэдэй рекомендовал зиму, как наилучший период военных операций в Северо-Восточной Руси. В Монголии зима суровая и монголы были привычны к морозам (как и их кони), кроме того монгольские воины имели меховую одежду. Основным преимуществом зимней кампании было то, что реки и озера Руси были покрыты льдом, что очень облегчало операции захватчиков. Ну и разумеется, в лесах было легче искать скрывающихся. Так что зря французы и немцы сваливали все на «генерала Мороза». Моноголы могли воевать «в любую погоду» и зима им была не страшна. Удар они также выбрали расчётливо – по самому сильному княжеству – Владимиро-Суздальскому.
Не будем останавливаться на перипетиях монголо-татарского вторжения на Русь. Это итак хорошо известно.
Про систему монголо-татарского владычества тоже особо не стоит говорить. Она состояла из трех известных элементов: сбор дани, институт ярлыков (напомню – это грамоты, дающие право князьям на занимаемый «стол»), карательные экспедиции против непокорных.
Вопрос о русско-ордынских отношениях является неоднозначным. Традиционно считалось, что на протяжении 200 лет русский народ вел борьбу против ордынского господства. Однако современный историк А.А. Горский в своих работах показал, что
1. Русские князья и население в целом признало легитимность господства Золотой Орды. Недаром в летописях татарских правителей стали называть царями. Кроме того, в летописях почти отсутствуют уничижительные характеристики монгольских правителей.
2. Основная часть выступлений была направлена: а) против отдельных представителей татарской власти; б) против тех правителей, власть которых считалась по каким-либо причинам нелегитимной; в) выступления князей были также связаны с их ориентацией на те или иные силы в Орде (напр. Сыновья Александра Невского - Дмитрий и Андрей поддерживали разных претендентов на Ордынский престол – ханов Ногая и Тохту).
Почему же произошло «освобождение от монголо-татарского ига». С точки зрения А.А. Горского слабеющая и распадающаяся на части Орда все больше теряла авторитет на Руси. С падением Константинополя в 1453 г. возникла идея создания на Руси православного царства взамен павшего. Но ведь уже был «царь» - «татарский». Как решить данное противоречие? Двум солнцам на небе не бывать. Правительство Ивана III пошло на конфликт с Ордой.
Горский также ставит под сомнение дату 1480 г. как год освобождения от Орды: фактически дань перестали выплачивать в 1476 г. Его и можно считать годом ликвидации ордынского ига.
Оценки последствий монгольского владычества, как известно, разные. Если суммировать основные идеи современных историков то получается следующая картина:
- монголо-татарское нашествие XIII в., сопровождавшееся колоссальным разрушением производительных сил, что привело к замедлению развития;
- в политической сфере оно привело к падению значения городов, их вольностей и к усилению власти князей (раньше неугодного выгоняло вече, а теперь он мог заявиться не только со своей дружиной, но и с карательным отрядом ордынцев); начал меняться политическая система;
- в социальной сфере иго послужило началу закрепощения населения – ведь постоянно требовались средства на оборону от татар, либо на дань в ту же Орду; а ещё надо добавить огромные людские потери;
- в культурной сфере также гибель части культурной элиты, утрата многих памятников.
- сюда можно также добавить, что разоренная Русь превратилась в легкий объект добычи соседей: поляков, литовцев, шведов, ливонцев и т.п. С этого времени меняется международное положение страны – она постоянно испытывает давление извне;
С другой стороны, нашествие было воспринято как Бич Божий и с этого времени русские начинают ощущать себя христианами. Да, Русь испытала шок (если взять те же фрески: в Киевской Руси они выполнены в радужных тонах, теперь в скорбных), вслед за потрясением, как ни парадоксально, начинается новый культурный расцвет XV-XVI вв.
Можно сказать, что возник немного другой тип культуры, тип цивилизации, отличный о Киевской Руси. Можно согласиться с мнением, что в IX-XII вв. существовала Восточноевропейская славянская цивилизация, а с XIV в. возникла русско-православная цивилизация.
Монголо-татарское иго задало и определённую геополитическую ориентацию стране: с этого времени Русь всё больше внимания обращает на юг и восток, начинает развиваться в этих направлениях. Кроме того, Монгольская империя стала одной из первых попыток создания крупной евразийской империи, раскинувшейся почти от океана до океана. Её опыт может быть полезен и востребован при создании многонациональных империй, больших пространств.
Подытоживая все это можно сослаться на одного из современных исследователей, пишущего, что борьба за независимость «ускорила процесс централизации Русского государства, заложила основы для создания российской государственности, послужила стимулом для укрепления национального самосознания, общественной консолидации». В связи с потрясением, полученным в результате Батыева нашествия «после получения независимости в общественном сознании особое место заняла «идеология выживания», которой подчинялась и сильная структура русского общества, и хозяйственная жизнь Руси. Формировалась установка на особую осторожность в выборе путей развития, что граничило с изоляционизмом и преобладанием политического консерватизма. Послеордынская Россия встала на путь эволюции особого типа, который в части историографии назван «моделью догоняющего развития».
Вот немного о роли монголов в мировой истории, геополитике и в истории нашей страны. Эта роль была значительной для Евразии, несмотря на её противоречивость. И именно отказ от «европоцентристских очков» помогает более объективно посмотреть на этот сложный феномен.

Литература
1. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.-Тверь, 1997. URL: http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv3.htm
2. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997. URL: http://www.duel.ru/publish/kozhinov/kozhin2.html
3. Россаби М. Золотой век империи монголов. М., 2009.
3. Татаро-монголы в Азии и Европе / Ред. С.Л. Тихвинский. М., 1977. URL: http://www.e-reading.mobi/djvureader.php/142498/5/Tihvinskiii_-_Tataro-mongoly_v_Azii_i_Evrope.html
4. Уэзерфорд Д. Чингисхан и рождение современного мира. М., 2008.
5. Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. М., 2009.
6. Хаш–Эрдэнэ Самбалхундэвийн. Вклад монгольской кочевой цивилизации в мировую цивилизацию // Геополитика и безопасность. 2012. № 4.