November 4th, 2013

О ДНЕ ВЗЯТИЯ КИТАЙ-ГОРОДА И О СМУТНОМ ВРЕМЕНИ.

Написать заметку побудил сегодняшний праздник, точнее псевдопраздник (я веду речь именно о государственном празднике а не о церковном). Возможность навязывания такого псевдопраздника вызвана рядом обстоятельств. Один из них: наше плохое понимание Смуты, её истоков, результатов. Второй момент: игра на чувствах части верующих (ведь 4 ноября – день Казанской Иконы Божьей Матери), и тех, родственники кого пострадали от Советской власти, и кому хотелось бы поскорее забыть дату 7 ноября, как чёрную (по их мнению), в истории России.
Чтобы понять всю натянутость сегодняшнего праздника, нужно сначала разобраться в Смуте начала XVII в., что её вызвало. Смутное время, это системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Необходимо учитывать, что хотя при Иване Грозном произошло окончательное формирование русского централизованного государства (но также и его ослабление в результате опричнины), социальными слоями продолжался поиск своего места в новой структуре общества: бояре надеялись на сохранение (а кто-то и на расширение) своих привилегий, дворянство – на получение новых, крестьяне так же ждали шагов по улучшению своего положения, казачество было недовольно наступлением власти на их права. Правление Ивана Грозного также явилось одной из существенных предпосылок Смуты. Но пока существовала законная власть, все противоречия были приглушены.
Именно пресечение законной династии Рюриковичей, явилось непосредственным толчком к Смуте. Схватка за царский престол между боярскими родами всё более начала расшатывать государственный порядок, приводить к общественной деморализации. Страна надолго погрузилась в хаос и анархию.
Кризисом в Московском царстве не преминули воспользоваться и заинтересованные соседи (но фактор Польши, например, не был таким решающим в развязывании Смуты, как писали об этом некоторые историки XIX в.). Подробный обзор фактологии не входит в задачи данной заметки, отметим только, что общепринятой в научном мире является периодизация Смуты со времени вступления на престол Б. Годунова (1598 г.), до избрания на царство Михаила Романова (1613 г.). В эпоху Смутного времени Россия фактически оказалась перед несколькими вариантами дальнейшего развития:
1) ликвидация страны как таковой; её развал на несколько частей, с постепенным поглощением последних соседями;
2) формирование в России государства по типу Речи Посполитой путём ограничения власти монарха (крестоцеловальная запись В. Шуйского, обещавшего не казнить без ведома бояр никого из правящей элиты) или приглашения на престол иностранного принца (польский королевич Владислав); однако неизвестно, сколько бы данная альтернатива просуществовала;
3) постепенное развитие страны по типу европейских государств; реализацию данной альтернативы отдельные историки, но не все, связывают с Лжедмитрием; однако самозванец являлся авантюристом, с вытекающими отсюда последствиями, и, кроме того, «средства же, которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям» (В. Б. Кобрин);
4) восстановление государственности и укрепление самодержавия.
Возможно, были и другие варианты, однако, как известно, победил четвёртый сценарий. Каким образом удалось выйти из кризиса?
Во-первых, большую роль сыграли народные массы, которые сначала приняли активное участие в Смуте, играя часто деструктивную роль. Например, поддержка самозванцев, в период Первого ополчения имели место столкновения среди его участников, что и привело к его распаду. Но постепенно возобладали другие настроения, что проявилось в деятельности Первого и, особенно, Второго ополчений.
Во-вторых, на Земском соборе 21 февраля (3 марта) 1613 г. царём был избран Михаил Фёдорович Романов, оказавшийся приемлемой кандидатурой для всех социально-политических сил. На наш взгляд, именно этот день, если уж так хотелось инициаторам введения такого праздника, и следовало провозгласить Днём народного единства по логике вещей, а не 4 ноября. Именно в феврале 1613 г. основные противоборствующие стороны пришли к консенсусу и на престо взошла новая легитимная династия. Изгнание поляков из Москвы в октябре 1612 г. ещё, на наш взгляд, не означало окончания Смуты: на территории страны находились иностранные войска, часть регионов фактически отпала, не был решён и вопрос о власти. В крайнем случае, можно было бы сделать праздничным 8 ноября, когда русские войска освободили всю Москву.
В-третьих, правительству Михаила Романова в деле стабилизации ситуации помогла опора на такой важный институт как Земский собор. С 1613-1622 гг. они созывались часто, решая важные вопросы обустройства общества. Л. Е. Морозова в связи с этим справедливо замечала: «В новых условиях авторитарная власть была обречена на провал. Выросло самосознание различных слоев населения и накал страстей в обществе. Управлять страной надо было иначе. Поэтому активное привлечение царём Михаилом Боярской думы и Земских соборов в самом широком составе нельзя считать проявлением слабости его власти, как это делали Г. Котошихин и В. Н. Татищев (Г. Котошихин писал о Михаиле, что, хотя тот и “писался самодержцем, однако без боярского совету не мог делать ничего”, Татищев же считал, что Михаил отдал все управление боярам, чтобы самому жить в покое). В новом способе управления страной отразилось понимание Михаилом и его окружением ситуации в стране».
Государству, таким образом, удалось выйти из глубокого кризиса. Страна была умиротворена. Разумеется, на протяжении XVII в. ещё не раз случались потрясения. Но здесь уже шла речь о проверке на прочность существующей системы.
Теперь непосредственно о событиях 4 ноября. Нужно дополнить сначала, что ведь было ещё и Первое ополчение в 1611 г., правда завершившееся неудачей. Однако оно было, но его поддержали не все.
Когда войска Второго ополчения подошли к Москве, и у них были противники, некоторые участники Первого ополчения относились с к ним враждебно.
4 ноября всё-таки Второму ополчению под предводительством К. Минина и Д. Пожарского удалось освободить, но только часть Москвы. Польский гарнизон сдался 8 ноября (по новому стилю). Но за эти четыре дня ведь могло ещё многое произойти. С таким же успехом День Победы можно отмечать не 9 мая, когда была подписана капитуляция, а 2 мая, когда под Берлином были разбиты основные немецкие войска, защищавшие город. А затем, в остальные дни фактически шла «зачистка» города от остатков регулярных частей, в т.ч. и от отрядов СС, состоявших из французов, фламандцев, латышей и т.п., в своё время перешедших на сторону Германии.

Добавим также, что хотя польский гарнизон в Москве и сдался ополченцам, но Смута ещё продолжалась. Уже законная, легитимная власть в лице Михаила Фёдоровича Романова подавила остатки брожения, однако с перемирие с Польшей было подписано только в 1618 г., Швеция оккупировала Новгород до 1617 г. Т.е. последние точки были расставлены именно тогда.
Таким образом, настоящее единение произошло в феврале 1613 г., когда из множества претендентов всё-таки удалось выбрать кандидатуру, приемлемую для всего общества, поступившись своими интересами.

Наверное часть общества всё-таки чувствует искусственность праздника, его коньюнктурность, поэтому он у нас и не приживается. Многие понимают что главная цель праздника – просто прикрыть день 7 ноября, заставить людей забыть его. Поэтому даже и 8 ноября для инициаторов введения праздника неприемлемо – ведь пересекается всё-равно с Октябрьской революцией. Но для верующих есть маленький плюсик – лишний повод сходить в Церковь и помолиться.
Что будет дальше с Днём народного единства, покажет время. Но единства, основанного на лукавстве, не может быть. Однако не исключаю, что со временем власть, если она этого желает, всё-таки попытается найти более приемлемый праздник, объединяющий всё общество.